Ухвала суду № 100280384, 11.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року справа № 580/7980/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, відповідно до статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 та статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 на підставі оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР41799 від 22.07.2020;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, відповідно до ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 та статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 на підставі оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР41799 від 22.07.2020 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач до позовної заяви додав копію оновленої довідки для здійснення перерахунку його пенсії, проте не додав копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на підставі якої був здійснений попередній перерахунок його пенсії.

Згідно частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко