Ухвала суду № 100280308, 11.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року справа № 580/8063/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить зобов`язати Черкаське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів (далі – відділення фонду, відповідач) провести ОСОБА_1 виплату грошової компенсації згідно Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” за не використані соціально-курортні путівки в 2019 році та 2020 році в сумі 14868 грн з урахуванням раніше виплаченої компенсації в сумі 619 грн як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві без зазначення номера від 08.10.2021 (вх. № 39264/21 від 08.10.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає відповідачами Черкаське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, однак позовні вимоги заявляє лише до Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві без зазначення номера від 08.10.2021 08.10.2021 (вх. № 39264/21 від 08.10.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк