Постанова № 100279825, 12.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2698/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4958/21

П О С Т А Н О В А

16.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №114032, складеного у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 02.06.2021р. близько 19:30 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом мопед марки "Jamaha Jog" № НОМЕР_1 , б/н, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №138 "в" та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Lexus IS200T" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд даної категорії справ без його участі не заборонений.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №114032 від 18.06.2021р., згідно якого ОСОБА_3 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом огляду місця ДТП від 02.06.2021р. із доданою схемою з механічними пошкодженнями транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2021р., згідно яких останній свою провину визнав, вказав, що не встиг вчасно загальмувати на мокрому дорожньому покритті, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Lexus IS200T" реєстраційний номер НОМЕР_2 який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку, пропускаючи пішоходів;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.06.2021р., згідно якого останній вказав, що 02.06.2021р. близько 19:30 год. автомобіль "Lexus IS200T" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по пр. Центральному в районі буд. №138 "В", почав зменшувати швидкість руху та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та в цей час водій мопеду, який рухався позаду в попутному напрямку не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Lexus IS200T";

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненим правопорушенням погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.