Постанова № 100279640, 12.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5999/21

Номер провадження 3/489/2358/21

Постанова

Іменем України

12 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114037 від 27.08.2021, 15.08.2021 о 11:58 год. на автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Део Матіз, з державним номерним знаком НОМЕР_2 на 58 км 700 м, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Фольсваген пасат, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зупинився під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Під час медичного обстеження ОСОБА_1 отримала незначні легкі тілесні ушкодження (забій грудної клітини), також тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 (садина лиця), ОСОБА_4 (садина та забій кінцівок), від госпіталізації вони відмовилися

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що вона рухалася на транспортному засобі Део Матіз позаду транспортного засобу Фольсваген пасат зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Останній почав різко гальмувати, тому вона також почала гальмувати і намагалася об`їхати, але побачила мертву тварину на дорозі та не змогла її об`їхати. В результаті чого не встигла зупинити транспортний засіб та відбулось зіткнення з транспортним засобом Фольсваген пасат. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні швидкої медичної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_2 у письмових пояснення зазначив, що він застосував екстрене гальмування аби уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду і в цей час почув удар в задню частину його транспортного засобу. За кермом транспортного засобу Део Матіз була жінка.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114037 від 27.08.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, фототаблицею встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12. 1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12. 3 ПДР встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13. 1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2. 3 «б», п. 12. 1, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України – не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Фольсваген пасат. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв