Ухвала суду № 100279302, 12.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24299/18

Провадження 2-зз/127/79/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-10» та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання юридичного факту та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Цвєтков О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у наведеній вище справі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 р. у справі №127/24299/18 забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 р. у справі №127/24299/18 було забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. в задоволенні позову відмовлено.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, підстави забезпечення позову відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 158, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Цвєткова Олексія Володимировича задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2020 р. у справі №127/24299/18 у виді накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-10» та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання юридичного факту та скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена 12.10.2021 р.

Суддя