Ухвала суду № 100278512, 12.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

12 жовтня 2021 року № 520/16530/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року в адміністративній справі №520/16530/2020 за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представника позивача - адвокат Сеник С.Г., 12 травня 2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/16530/2020 від 07.04.2020 щодо дати попередження про звільнення, а також дати звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

У зв`язку з тим, що зазначена справа знаходилась у Другому апеляційному адміністративному суді, суд розглядає подану ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в рішенні суду після повернення справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди – задоволено частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Держпраці у Харківській області №08-03/313 від 21.10.2020 “Про звільнення ОСОБА_3 ” (зі змінами, внесеними на підставі наказу №08-03/324 від 27.10.2020). Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді Завідувача сектору документального забезпечення та контролю управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області . Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на посаді Завідувача сектору документального забезпечення та контролю управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що на стор 6 мотивувальної частини зазначеного рішення судом зазначено: “Матеріалами справи підтверджено, що позивач 21 лютого 2020 року попереджена про наступне вивільнення та таке вивільнення відбулось з 20 березня 2020 року”.

При цьому, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 та як встановлено під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 працювала в Головному управлінні Держпраці у Харківській області у період з 22.09.2020 по 27.10.2020, що свідчить про допущення судом описки під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену описку у рішенні суду, заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року в адміністративній справі №520/16530/2020 - задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року в адміністративній справі №520/16530/2020 описку, виправивши в абзаці восьмому стор. 6 мотивувальної частини рішення та вважати вірним зазначений абзац у наступній редакції: "Матеріалами справи підтверджено, що позивач 21 жовтня 2020 року попереджена про наступне вивільнення та таке вивільнення відбулось 27 жовтня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.