Ухвала суду № 100277416, 11.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9921/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №440/9921/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення рішення прийнятого на черговій сесії 23.07.2021 на офіційному веб-сайті Полтавської міської ради в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації" та зобов`язати відповідача оприлюднити на офіційному веб-сайті Полтавської міської ради із зазначенням дати оприлюднення інформацію передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зокрема рішення сесії Полтавської міської ради відповідно до вимог ч. 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

17.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, викладених у позовній заяві від 27.08.2021, в якій та просить уточнити свої позовні вимоги доповнивши існуючі вимоги новими:

- визнати протиправним та нечинним рішення сесії Полтавської міської ради від 23.07.2021 й скасувати його в частині прийнятого рішення "Про внесення змін до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2021 рік";

- зобов`язати Полтавську міську раду після набрання судовим рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.09.2021, а позивач звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог 15.09.2021, як це видно з відбитку поштового штемпеля, позивачем дотримано процесуальний строк.

За приписами пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Підставу ж позову становлять обставини (юридичні факти) і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Однак вивчаючи зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог суд з`ясував, що мотиви збільшення позовних вимог позивач пов`язує лише з наявністю у неї відповідного права, гарантованого приписами ч. 1 ст. 47 КАС України. При цьому будь-яких підстав чи мотивів для цього позивач у даній заяві не наводить.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у заяві про уточнення (збільшення) позовних вимог будь-яких підстав, обґрунтувань, мотивів суд констатує факт недотримання позивачем вимог щодо її змісту, передбачених статтею 167 КАС України, що свідчить про її очевидну необґрунтованість, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню заявникові без розгляду в порядку частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №440/9921/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун