Ухвала суду № 100277353, 07.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4093/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Іваненко О.О.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому відправленні) Приватне підприємство "БЛР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552;

- зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Приватне підприємство "БЛР" (код ЄДРПОУ 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправним, на його думку, рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 14.05.2021, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28.04.2020.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4093/21 за позовом ПП "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

28.09.2021 до суду від ПП "БЛР" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій прохальна частина позовної заяви викладена у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 №5319;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 №5620;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №552;

- зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України виключити Приватне підприємство "БЛР" (код ЄДРПОУ 38645171) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, з огляду на збільшення позовних вимог, 30.09.2021 до суду від ПП "БЛР" надійшла заява про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319 та від 12.10.2020 №5620, оскільки невизначеність Порядку №1165 в частині прийнятих рішень, інформація, отримана платником податку через електронний кабінет щодо відсутності в електронній системі вищевказаних рішень, призвела до правової невизначеності позивача та, як наслідок, позбавила останнього можливості скористатися правом на оскарження вказаних рішень в строки, передбачені адміністративним судочинством, а також прийняти рішення щодо необхідності та строків оскарження зазначених рішень суб`єкта владних повноважень.

07.10.2021 до суду представником Головного управління ДПС у Полтавській області подані заперечення на клопотання про поновлення строку, які обґрунтовані тим, що платнику податків направлялися рішення від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319 та від 12.10.2020 №5620 в день їх прийняття через електронний кабінет, при цьому, платником подавалася 09.09.2020, 02.10.2020 інформація та копії відповідних документів про виключення платника з переліку ризикових у зв`язку з отриманням таких рішень, що свідчить про те, що платнику було відомо про прийняті відносно нього рішення та пропуск строку для звернення до суду без поважних причин.

В судовому засіданні 07.10.2021 представник ПП "БЛР" наполягала на поновленні підприємству строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620, а також просила суд прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області в судовому засіданні 07.10.2021 проти поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами заперечувала.

Вирішуючи заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та прийняття до розгляду уточнення позовних вимог у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як слідує з матеріалів справи, 17.08.2020 ПП "БЛР" отримано рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №5020.

09.09.2020 ПП "БЛР" подано повідомлення №1 про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020 з додатками в кількості 41 документ (квитанція №2 від 09.09.2020 №9225781071).

17.09.2020 отримано рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №5319.

02.10.2020 підприємством подано повідомлення №3 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 за №5319 з додатками в кількості 26 документів (квитанція №2 від 02.10.2020 №9251601815).

12.10.2020 отримано рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №5620.

12.01.2021 ПП "БЛР" подано повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020 з додатками в кількості 98 документів.

Натомість, отримано квитанцію №2 про неприйняття документу в зв`язку з відсутністю рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020 (квитанція №2 від 12.01.2021 №9000730523).

В зв`язку з цим, ПП "БЛР" 12.01.2021 подано повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 №5620 з додатками в кількості 98 документів.

21.01.2021 отримано рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за №552.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктами 5-7 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, Порядком №1165 передбачено подання платником податку інформації та копій документів для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма рішення встановлена Додатком 4, а також Порядком визначені строки розгляду інформації та документів.

При цьому, Порядком №1165 не врегульовано форму, порядок, послідовність, періодичність, строки подання платником податків інформації та копій документів, тобто не визначено на яке саме рішення необхідно надавати таку інформацію та копії документів, яке саме рішення з прийнятих комісією є чинним, чи скасовується прийняте комісією попереднє рішення, чи кожне рішення є окремим актом суб`єкта владних повноважень, яке підлягає окремому оскарженню у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем для з`ясування чинності рішень від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 в системі електронного адміністрування, Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном, додатково подано:

- 21.09.2021 повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення №5319 від 17.09.2020, на яке 21.09.2021 отримано квитанцію №2, реєстраційний номер №9274169449, про неприйняття повідомлення в зв`язку з відсутністю рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2020 за №5319;

- 29.09.2021 повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення №5620 від 12.10.2020, на яке 29.09.2021 отримано квитанцію №2, реєстраційний номер №9285146085, про неприйняття повідомлення в зв`язку з відсутністю рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2020 за №5620.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами позивача про відсутність у нього беззаперечних доказів щодо чинності або не чинності зазначених рішень на момент звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, інформація, отримана платником податку через електронний кабінет щодо відсутності в електронній системі вищевказаних рішень, призвела до правової невизначеності позивача та, як наслідок, позбавила останнього можливості прийняти рішення щодо необхідності та строків оскарження зазначених рішень суб`єкта владних повноважень.

В ході підготовчого провадження у справі, представником відповідача надано пояснення щодо чинності всіх рішень від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та від 21.01.2021 №552. Разом з тим, підстав зазначення у відповідних квитанціях інформації щодо відсутності рішень Комісії від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 відповідач жодним чином не обгрунтував.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про скасування рішень від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620 та задоволення заяви ПП "БЛР" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду; поновлення ПП "БЛР" строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620, а також прийняття до розгляду уточнених позовних вимог від 27.09.2021.

Керуючись статтями 47, 120, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "БЛР" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "БЛР" строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на прийняті судом уточнені позовні вимоги.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава