Ухвала суду № 100276711, 11.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р. № 400/3840/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 400/3840/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо дії щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати з 05.03.2019 ОСОБА_1 100% перерахованої з 01.01.2018 суми пенсії; в решті позову відмовлено.

26.11.2020 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

28.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 400/3840/20, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 19.10.2020 року по справі № 400/3840/20, зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Суд розглянув заяву позивача.

Так, на підставі виконавчого листа від 26.11.2020 постановою державного виконавця від 20.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64220208.

Позивач до заяви додав лист відповідача від 28.01.2021, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 19.10.2020 по справі № 400/3840/20 ГУ ПФУ в Миколаївській області 24.11.2020 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії. Загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду з 05.03.2019 по 31.12.2019 року склав 8176,71 грн. Додаткових асигнувань на виплату пенсій до ГУ ПФУ не надходило. Тому рішення виконане ГУ ПФУ в межах наявних у ГУ ПФУ повноважень.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 400/3840/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 400/3840/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко