Ухвала суду № 100276667, 12.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2459/21

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

12 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивачка) 23.02.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (далі – Городоцька РДА, відповідач) з такими вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2021 суд прийняв рішення та адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив повністю:

- визнав протиправним та скасував розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №14-к від 19.02.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновив ОСОБА_1 на посаді керівника відділу з питань надання адміністративних послуг та реєстрації Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з 20.02.2021;

- стягнув з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 68178 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 24 коп.

Суд встановив такий порядок виконання рішення суду: - в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь заробітку за один місяць в сумі 14558 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 83 коп. рішення виконується негайно; - при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавцеві слід нарахувати та сплатити у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов`язкові платежі.

На примусове виконання цього рішення суду 14.07.2021 суд видав виконавчі листи, які позивача отримала 20.07.2021 (а.с.156).

Ухвалою від 25.08.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Львівської районної державної адміністрації Львівської області від 19.07.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №380/2459/21.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в якій представник позивачки просить суд встановити Городоцькій РДА строк 10 календарних днів для подання звіту про виконання рішення суду від 13.07.2021 у справі №380/2459/21. Заява обґрунтована тим, що з моменту прийняття рішення у справі №380/2459/21 пройшло вже два місяці, відповідач не виконав рішення суду, зокрема, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді. Посилається на те, що у відповіді на адвокатський запит представника позивачки листом Львівська обласна державна адміністрація повідомила, що зміни в передавальний акт Городоцької РДА до правонаступника Львівської РДА Львівської області не вносились та головою ОДА не затверджувались.

Суд, вирішуючи питання щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, керується такими мотивами:

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в частині першій статті 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1) частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

Згідно з нормами частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною восьмою статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених положень закону дозволяє зробити такі висновки:

- примусове виконання рішення суду зобов`язального характеру здійснюється шляхом його звернення до примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, може здійснюватися двома шляхами - в порядку статті 287, а також 382 КАС України;

- судовий в контроль в порядку статті 287 КАС України здійснюється за зверненням учасника виконавчого провадження, тобто у випадку, коли рішення суду виконується в примусовому порядку;

- встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України віднесено до дискреційних повноважень суду.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд керується такими міркуваннями:

на виконання рішення суду від 13.07.2021 у справі №380/2459/21 суд ще 14.07.2021 видав виконавчі листи. Разом з тим, позивачка впродовж тривалого періоду часу не скористалась процедурою примусового виконання рішення суду шляхом звернення до органів державної виконавчої служби. Суд враховує, що на підставі Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець володіє достатнім обсягом повноважень впливу на боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. Так, статтею 63 Закону №1404-VIII передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин; у випадку, якщо накладення штрафів не призводить до виконання рішення суду зобов`язального характеру, державний виконавець скеровує матеріали для порушення кримінального провадження щодо боржника. З огляду на це стягувач (позивачка) має цілком дієві інструменти для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин суд не бачить підстав для застосування передбаченого статтею 382 КАС України заходу судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №380/2459/21.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №380/2459/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.