Ухвала суду № 100276506, 08.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17081/21

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, код ЄДРПОУ 37831493), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо відмови у прийнятті декларації про відмову від громадянства Королівства Марокко від ОСОБА_1 , та вимоги надати довідку Посольства Королівства Марокко встановленого зразку;

- зобов`язати до Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Королівства Марокко;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України.

06.10.2021 позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№72888), в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо підготовки, затвердження чи направлення будь-яких документів чи матеріалів щодо оформлення втрати громадянства України ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки відповідач в будь-який момент зможе розпочати процедуру припинення громадянства позивача, що призведе до порушення його прав.

Позивач також зазначає, що якщо відповідач прийме передчасне рішення щодо припинення його громадянства України, він буде позбавлений можливості належним чином захистити свої права і наявність рішення по суті даного спору тоді не матиме жодного значення, оскільки в такому разі його неможливо буде виконати. Посилається на те, що в законодавстві немає обмежень щодо прийняття рішень про припинення громадянства України. Вказує, що сам факт наявності судового спору без ухвали про забезпечення позову не є перешкодою для відповідача для вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення про припинення громадянства позивачу. Вважає, що лише шляхом забезпечення позову зможе захистити свої інтереси. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.06.2008 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

З матеріалів справи слідує, що Указом Президента України від 11.04.2019 №127/2019 позивач прийнятий до громадянства України відповідно до ст. 9 Закону України «Про громадянство України», на підставі чого відповідачем було видано тимчасове посвідчення громадянина України № НОМЕР_2 від 30.05.2019.

19.06.2021 позивач звернувся до Посольства Королівства Марокко в Україні із письмовим клопотанням про вихід із громадянства Королівства Марокко у зв`язку із набуттям громадянства України. Вказаний лист отримано Посольством Королівства Марокко 19.07.2021. Станом на день подання заяви позивачем жодних документів від Королівства Марокко не отримував.

Позивач 26.05.2021 звернувся до Головного управління ДМС України у Львівській області з декларацією про відмову від іноземного громадянства, однак в прийнятті такої йому було відмовлено.

Із поданої позивачем заяви слідує, що основною підставою для забезпечення позову є його припущення про намір відповідача розпочати процедуру припинення позивачу громадянства України.

На даний час відповідачем не розпочата процедура припинення громадянства України відносно позивача. Доказів протилежного суду не подано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що саме позивач, як суб`єкт звернення із клопотанням повинен обґрунтувати існуванням передбачених ч.1 ст.150 КАС України підстав для забезпечення позову. Такий висновок узгоджується із нормою ч.1 ст.9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведених норм суд зазначає, що обов`язок довести існування обставин із якими процесуальний закон пов`язує виникнення підстав для забезпечення позову, у випадку звернення із відповідним клопотанням, лежить саме на позивачу.

У свою чергу ні з матеріалами позовної заяви, ні до поданої заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів про те, що з боку відповідача у даний час вчиняються чи можуть вчинятися дії у майбутньому, спрямовані на припинення позивачем громадянства України.

Суд враховує, що Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, який затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (зі змінами і доповненнями), передбачає певну послідовність дій уповноважених державних органів, які передують підготовці подання про припинення громадянства України, зокрема проведення відповідних перевірок, складення висновків щодо наявності підстав для припинення громадянства України. Позивачем не подано доказів проведення відповідачем на даний час перевірок чи складення висновків іншими компетентними органами про невідповідність поданих ним документів щодо набуття громадянства вимогам законодавства України чи невиконання позивачем умов набуття громадянства України. Тобто, на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем буде підготовлено та скеровано до Комісії при Президентові України з питань громадянства документи щодо припинення ОСОБА_3 громадянства України.

Стосовно заборони Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо підготовки, затвердження чи направлення будь-яких документів чи матеріалів щодо оформлення втрати громадянства України ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням по даній справі, суд зазначає, що заявлений захід забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відбудеться втручання в дискреційні повноваження органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду справи та вирішення публічно-правових спорів перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень прийняті у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського Суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення чи дію суб`єкта владних повноважень, який під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення чи діє на основі адміністративного розсуду.

У даному випадку, на переконання суду, невжиття заходів до забезпечення позову ніяк не може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цьому спорі, так само як і не виключається можливість для позивача здійснювати ефективний захист та поновлення своїх прав без вжиття відповідних заходів до забезпечення позову у заявлений ним спосіб.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ст. 150 КАС України. А всі його доводи ґрунтуються лише на припущеннях, які наразі належними доказами не підтверджені.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кузан Р.І.