Ухвала суду № 100276407, 12.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1971/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач відповідно до КАС України звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до МВС України про визнання протиправними дії щодо відмови надати поновлену довідку про грошове забезпечення до органів ПФУ (справа № 360/1971/21). Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 360/1971/21 залишено без змін та вступило в законну силу згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021. Заявник зазначає, що в рішенні від 22.06.2021 в описової частині суд погоджується з твердженнями позивача, що до оновленої довідки також має бути включена індексація грошового забезпечення поліцейських; також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив що позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 20.04.2021 № 20 та вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору повністю, але цього не вказано у постановляючий частині рішення, що унеможливлює повне відповідне оформлення виконавчого листа співробітниками Луганського окружного адміністративного суду відповідно до заявлених вимог в позові та прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідженням відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 ; відповідачем - Міністерство внутрішніх справ України.

Оглядом заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1971/21 встановлено, що заявником не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: Міністерству внутрішніх справ України.

Крім того, відповідно до частини першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом встановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на норми статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Роз`яснення судового рішення повинне бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коди судом недоотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення, означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`ясненню підлягає рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Суд зазначає, що можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення по суті (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, внаслідок неясності щодо його виконання.

Мотивувальна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 360/1971/21 містить усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, а резолютивна частина рішення містить обґрунтований висновок суду по суті вимог. Відтак, рішення суду є зрозумілим.

Крім того, суд зазначає, що із змісту заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити не зміст рішення суду, а ставить питання про порядок виконання такого рішення, що не може бути вирішено у порядку статті 254 КАС України.

Відповідно заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1971/21 є очевидно безпідставною.

На підставі частини другої статті 167 КАС України, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 360/1971/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова