Ухвала суду № 100276354, 11.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/639/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.10.2021 заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, призначено у письмовому провадженні 11 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 360/639/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 14.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 20.07.1995 по 31.07.1999 та з 01.08.1999 по 16.12.1999. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області відновити ОСОБА_1 з 01.12.2020 виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка йому була призначена на підставі рішення 122950000808.

Судове рішення набрало законної сили 13.07.2021.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 09.09.2020 № 122950000808 призначено на виконання судового рішення у справі № 360/639/21 позивачу пенсію за віком за списком № 1 з 07.08.2019 в сумі 11350,92 грн (а.с. 153).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.08.2021 № 122950000808 скасовано рішення УПФУ в Попаснянському району Луганської області від 07.09.2020 № 122950000808 про призначення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у заявника визначеного нормами абзацу першого частини 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідного 25-річного стажу на підземних роботах (а.с.151-152).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Так, матеріали справи містять докази виконання судового рішення у справі № 360/639/21 - рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 09.09.2020 № 122950000808, яким призначено на виконання судового рішення у справі № 360/639/21 позивачу пенсію за віком за списком № 1 з 07.08.2019 в сумі 11350,92 грн (а.с. 153).

Посилання представника на те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.08.2021 № 122950000808, яким скасовано рішення УПФУ в Попаснянському району Луганської області від 07.09.2020 № 122950000808 про призначення пенсії ОСОБА_1 , свідчить про невиконання судового рішення у справі № 360/639/21 судом відхиляється з огляду на таке.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.08.2021 № 122950000808, яким скасовано рішення УПФУ в Попаснянському району Луганської області від 07.09.2020 № 122950000808 про призначення пенсії ОСОБА_1 , є актом індивідуальної дії, протиправність якого слід розглядати в іншому судовому процесі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі № 360/639/21, а тому у даному випадку відсутні правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов