Ухвала суду № 100275975, 05.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2021 року 320/8474/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у м.Києві щодо нарахування пені в сумі 9007520,78 грн. за податковою вимогою №0045685-1303-2650 від 29.06.2021;

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України №0045685-1303-2650 від 29.06.2021.

У підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2021 представник позивача подав заяву, у якій просить суд зобов`язати відповідача виконати належним чином вимоги ст.162 КАС України та доповнити відзив на позовну заяву наступними питаннями:

- чи маються у відповідачів податкові повідомлення-рішення №0003501422 та №0003511422 за формою "Р" та докази їх направлення (вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23";

- пояснити причину та підстави зазначення початку періоду нарахування пені - 12.03.2015, 11.03.2016 та 13.03.2017;

- пояснити причину зазначення суми податкових зобов`язань в ППР №0003501422 (форми "Ю") - 1437596,00 грн., а надання розрахунку пені за податковим зобов`язанням на суму 271663,00 грн., 624005,00 грн. та 541928,00 грн. та іншими граничними строками сплати, а ніж строк сплати відповідно до ст.57.3 ПК України;

- за ППП №0003511422 пояснити причину та підстави зазначення початку періоду нарахування пені - 31.12.2014, 17.12.2014, 18.02.2015, 01.07.2015, 22.06.2015, 31.07.2015, 22.06.2015, 31.08.2015, 20.10.2015, 01.12.2015, 31.12.2015, 08.12.2015, 01.02.2016, 31.05.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 03.10.2016, 31.10.2016 та 01.12.2016;

- пояснити причину зазначення суми податкових зобов`язань в ППР №0003511422 (форми "Ю") 1513299,96 грн., а надання розрахунку пені за податковими зобов`язаннями на суми 7274,00 грн., 8333,00 грн., 36591,00 грн., 37173,00 грн., 96293,00 грн., 151278,00 грн., 88031,00 грн., 106863,00 грн., 13819,00 грн., 103349,00 грн., 6697,00 грн., 62528,00 грн., 152225,00 грн., 27053,00 грн., 530804,00 грн., 106238,00 грн., 156282,00 грн. та 112601,00 грн. та іншими граничними строками сплати, а ніж строк сплати відповідно до ст.57.3 ПК України.

Також у вказаній заяві позивач просить суд продовжити йому строк на наданні відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд зазначає, що КАС України не передбачає повноважень суду на вчинення такої процесуальної дії як зобов`язання відповідача доповнити відзив на позовну заяву відповідями на питання позивача.

Проте, дослідивши зміст наведених позивачем у вказаній заяві питань, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Головного управлінян ДПС у Київській області, зокрема, обґрунтованого розрахунку податкового боргу позивача.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від ГУ ДПС у Київській області та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Також у вказаній заяві позивач просить суд продовжити йому строк на наданні відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для наданні відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 05.10.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 163, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- детальний обґрунтований розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" з податку на прибуток та податку на додану вартість станом на 28.06.2021, з доданням доказів на підтвердження виникнення та наявності заборгованості.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 20.10.2021.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.10.2021 до 10 год. 30 хв.

7. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 26.10.2021.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.10.2021.

Суддя Дудін С.О.