Ухвала суду № 100275699, 11.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

11 жовтня 2021 року Справа № 280/5011/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРТІ» (Україна, 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛ. ФРАНКА-НОВОРОСІЙСЬКА, будинок 2/40, код ЄДРПОУ 00152359)

до ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (Україна, 65078, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЛИП ІВАНА ТА ЮРІЯ , будинок 21 А, код ЄДРПОУ 43333459)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРТІ» (надалі – позивач) до ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00373, винесену Одеською митницею Держмитслужби;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2021/000106/1 від 29 травня 2021 року, винесене Одеською митницею Держмитслужби;

08 жовтня 2021 року від представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача ОДЕСЬКУ МИТНИЦЮ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ на правонаступника Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Представник позивача проти заміни відповідача на його правонаступника не заперечив, про що до суду 11 жовтня 2021 року подав відповідне клопотання.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять “позивач” і “відповідач”, що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частина 1 статті 4 КАС України).

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Одним з елементів системи центральних органів виконавчої влади є відповідні територіальні органи.

Розглянувши це клопотання, матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що потрібно замінити позивача відповідно до ст. 52 КАС України, з таких підстав.

Згідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що наказом ДМС від 19 жовтня 2020 року №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як вiдокремлених пiдроздiлiв», відповідно до статтi 211 Закону України "Про центральнi органи виконавчої влади", статтi 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходiв з реформування та розвитку системи органiв, що реалiзують митну полiтику, затвердженого розпорядженням Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 13 травня 2020 року №569-р "Деякi питання реалiзацiї концептуальних напрямiв реформування системи органiв, що реалiзують державну митну полiтику", з метою забезпечення належного здiйснення митної полiтики в частинi реалiзацiї концепцiї єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функцiонування, утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, в тому числі, Одеську митницю.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 00.00. год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Одеська митниця, код ЄДРПОУ ВП 44005631 як відокремлений підрозділ Державної митної служби України зареєстровано 22 червня 2021 року.

Згідно пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.201 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Одеська митниця, код ЄДРПОУ ВП 44005631 є правонаступником майна, прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 43333459, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), а тому є підстави для заміни позивача по справі.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони по справі.

Згідно з частин 2, 3 статті 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене, та те, що суд дійшов до висновку про необхідність замінити відповідача його правонаступником, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату для забезпечення прав учасників справи.

Керуючись статтями 9, 44, 52, 229, 242, 428 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача у справі (процесуальне правонаступництво) - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №280/5011/21 ОДЕСЬКУ МИТНИЦЮ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ на його правонаступника Одеську митницю (Україна, 65078, Одеська обл., місто Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, будинок 21А, ЄДРПОУ ВП 44005631), як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43115923).

Судове засідання по справі №280/5011/21 - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2021 року о/об 12:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частини заміни сторони правонаступником подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов