Ухвала суду № 100274647, 12.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Справа № 160/18417/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язати вчинити певні дії, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату, починаючи з 01 червня 2020 року, надбавки реабілітованим, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008р. №654 п.4.2. з урахуванням раніше виплачених сум і з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також відсотків від простроченої суми і виплачувати надбавку в подальшому з урахуванням інфляції; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок підвищення пенсії починаючи з 01 червня 2020 року, у розмірі 50% мінімальної пенсії з урахуванням при порахунку розміру мінімальної пенсії на 2021 рік 1769,00 грн з урахуванням раніше виплачених сум і з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також відсотків від простроченої суми і проводити відповідні виплати у подальшому з урахуванням інфляції; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області компенсувати інфляційні втрати, нарахувати відповідні відсотки та інфляційні втрати починаючи з 01 червня 2020 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і проводити відповідні виплати у подальшому, як репресованій особі, яку було реабілітовано з урахуванням інфляції.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, – залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 жовтня 2021 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта позивача); доказів зазначеної в позовній заяви адреси: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою; копію висновку експерта №___904_____ у прийнятному для суду читанні; докази, що підтверджують звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону, або докази щодо сплати судового збору, у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що 11.10.2021 р., шляхом електронного зв`язку, позиваечм подано заяву від 11.10.2021 р. за вх.№15511/21-ел про долучення до матеріалів справи відповідних документів, а саме: копії паспорта ОСОБА_1 ; копії посвідчення реабілітованого Серії НОМЕР_1 від 19.03.2020 р.; копії висновку експерта №904.

З урахування наявних в матеріалах позовної заяви документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№ 168 (7668) від 4 вересня 2021 р. на 15 сторінці) опубліковано повідомлення Вищої ради правосуддя, що відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі – Закон) окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС) починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 150 Розділу ІІІ «Організація документообігу та виконання документів» постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 визначено, що відсутність підпису документа є помилкою в його оформленні та, як наслідок повертається відправникові.

Відтак, з урахуванням приписів ст. 160 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не підписано особою.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і матеріалів позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова