Ухвала суду № 100273289, 12.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

12.10.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/10374/20

Провадження № 2/644/201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості на право спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив надати позивачу право на спадкування за законом в порядку другої черги після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем другої черги ОСОБА_2 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її сестри - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі і призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання 28 вересня 2021 року не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, документів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2021 року на 14 годину.

В судове засідання 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судову повістку про виклик в судове засідання позивач отримав 04 жовтня 2021 року, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і невиконанням своїх процесуальних обов`язків. З заявою про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 не звертався, його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглянути справу по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 4 поверх) про усунення від права на спадкування за законом та зміну черговості на право спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: