Ухвала суду № 100272033, 11.10.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1168/21

Провадження №: 2/0343/488/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» в особі представника за довіреностю № ГО-20/133 від 08.12.2020 року Миц І.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь 15 000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 2 270,00 грн. судового збору.

18 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, яке мотивував тим, що відповідно до норм чинного законодавства представником у суді може бути адвокат або законний представник. Однак, позовна заява в даній справі підписана представником Миц І.В., яка не є адвокатом. Враховуючи, що позивачем не надано доказів належного уповноваження Миц І.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ПрАТ «Страхова група «ТАС» в розумінні ст. 58 ЦПК України, то даний позов слід залишити без розгляду, як поданий особою, що не має цивільної процесуальної дієздатності.

В підготовче судове засідання представник позивача згідно довіреності № ГО-20-133 від 08.12.2020 року Миц І.В. не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 32).

Представник відповідача Тишківського М.В згідно ордеру серії АТ № 1013563 на надання правничої (правової) допомоги від 16.08.2021 року адвокат Кайдан Д.-С.Т. також не з`явився в підготовче судове засідання, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за відсутності його та відповідача (а.с. 42), в якій просив залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.12 цього ж кодексу, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Статтею 60 даного кодексу, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви ПрАТ «Страхова група «ТАС» вбачається, що ціна даного позову становить 15 000,00 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже ця справа є малозначною.

Відповідно до довіреності № ГО-20/133 від 08.12.2020 року (а.с. 33), ПрАТ «Страхова група «ТАС» уповноважила Миц І.В. представляти їх інтереси в судах загальної юрисдикції та господарських судах усіх інстанцій, для чого надала їй право, в тому числі, підписувати позовні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява в даній цивільній справі підписана належним представником, підстав для залишення її без розгляду не має, а тому заявлене відповідачем клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 19, 58, 60, 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до нього про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: