Ухвала суду № 100271893, 12.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1464/21

Провадження № 1-кп/192/153/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041570000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Смирнова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Томи В.П.,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021041570000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили. З`ясувавши думку учасників провадження, суд постановив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обраний слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали від 23 серпня 2021 року строком до 18 жовтня 2021 року включно.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заявив клопотання в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Тому розгляд буде здійснюватися судом одноособово.

Таким чином, є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінився.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2021 року включно.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що станом на 23 серпня 2021 року підставою для застосування запобіжного заходу був ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що ризик який став підставою для застосування запобіжного заходу не зник та не змінився.

Під час розгляду клопотання судом було встановлено наявність ризику переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Також судом враховано те, що обвинувачений не працевлаштований та не навчається, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та може слугувати переховуванню обвинуваченого від суду.

Також судом враховано те, що обвинувачений є раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, даних про незадовільний стан здоров`я суду не надано. Тому суд вважає, що застосування більш м`якого виду запобіжного заходу є недоцільним та суперечило б інтересам держави та суспільства.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає недоцільним визначати розмір застави, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вчинені із застосуванням насильства, а також одне з них спричинило загибель людини.

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12021041570000302, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 27 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу – задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської продовжити до 09 грудня 2021 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий: суддя Н.О. Щербина