Вирок № 100271882, 04.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/832/21

Провадження № 1-кп/191/189/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021046420000078 від 28.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не має, групи інвалідності не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року, близько 21:30 годин ОСОБА_1 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

Після чого ОСОБА_1 27.08.2021 року, близько 23:30 годин, залишившись в домоволодінні разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та під час розмови з якими, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Так, в той час, коли ОСОБА_2 знаходилася в положенні сидячи на дивані, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в положенні стоячи праворуч від потерпілої повернутий обличчям до обличчя, своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в ділянку обличчя, а саме в щелепу праворуч. Після чого, ОСОБА_1 направився до вхідних дверей, та вийшов за поріг будинку, однак відразу зупинився за вхідними дверима. В цей час, за ОСОБА_1 направилась ОСОБА_2 та при спробі зачинити вхідні двері будинку, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_1 , останній наніс один удар рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока ОСОБА_2 . Від отриманого удару остання впала на підлогу, зайнявши положення стоячи на колінах, після чого ОСОБА_1 за допомогою сили рук, штовхнув в грудну частину тулуба ОСОБА_2 , внаслідок чого остання зайняла положення лежачи на спині.

В подальшому ОСОБА_1 ставши на коліна та схилившись над ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак по тулубу, а саме в ділянку ребер з правої сторони. Продовжуючи свій злочинний умисел та не змінюючи положення, ОСОБА_1 своєю правою рукою вхопив потерпілу за шию та почав стискати, в результаті постійних викриків ОСОБА_2 - ОСОБА_1 припинив вчиняти протиправні дії відносно потерпілої.

Внаслідок своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: синця нижнього повіка правого ока; садну шкіри спинки носу справа; по одному смуго-подібному садну шкіри у підщелепній ділянці зліва та на боковій поверхні шиї у середній третині; синець на передньо - боковій поверхні шиї справа; синець на передній поверхні правого передпліччя; два округлі синці на передньо- зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Лащенка В.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про розмір його заробітної плати, що свідчить про неможливість визначити справедливе покарання у вигляді штрафу, вважає за доцільне призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, у зв`язку з чим саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні втрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Т. В. Прижигалінська