Ухвала суду № 100271859, 07.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6577/12

6/214/183/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Кредитної спілки «Самара» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Самара» звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2012 року по цивільній справі №435/6577/12 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначила, що КС «Самара» на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2012 року отримала виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Самара» заборгованості за Кредитним договором. Вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся на виконання до відділу ДВС, востаннє виконавчий лист направлено на виконання 26.06.2019 року З електронного сервісу автоматизованої системи виконавчого провадження та в подальшому в телефонному режимі від державного виконавця КС «Самара» отримала інформацію про те, що 27.04.2021 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Проте КС «Самара» не отримувала вказаної постанови та виконавчий лист. На письмовий запит КС «Самара» до відділу ДВС про хід виконавчого провадження, було отримано відповідь від 12.07.2021 року про те, що виконавчий лист на ім`я ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі з 16.07.2019 року до 27.04.2021 року і був повернутий разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи, що вищевказані документи КС «Самара» не отримала, є підстави вважати їх втраченими.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 18.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги КС «Самара» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 15584 грн. 10 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором та по 107 грн. 30 коп. у рахунок понесених судових витрат.

Згідно відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.07.2021 року, на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №59555651 з примусового виконання виконавчого листа №2/435/2584/12 від 15.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Самара» заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебував на виконанні з 16.07.2019 року по 27.04.2021 року та після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, передано для направлення за належністю. Враховуючи, що КС «Самара» не отримувала постанову про повернення виконавчого документа, а відділ не отримував повернення поштового відправлення, вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Кредитної спілки «Самара» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2012 року по цивільній справі №435/6577/12 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов