Ухвала суду № 100271265, 11.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/10169/21

Номер провадження 1-кс/201/3008/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., за участю секретаря судового засідання Вітушкіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ломака Н.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просила зобов`язати прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Колганова А.О.. Щербину О.В. або іншого уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 від 01 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України (вх.№5277 від 01.10.2021).

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила скаргу розглянути без її участі і задовольнити.

Представник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

01.10.2021 року адвокатом в інтересах ОСОБА_1 процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021р. прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Колганову А.О. та Щербині О.В. подано заяву (вх.№5277) про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.2 ст. 191 КК України, та об`єднання матеріалів досудового розслідування.

В поданій прокурору заяві адвокат просила:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №230» (код ЄДРГІОУ 21909789. м. Дніпро, пр. Героїв. 32) в період часу з 01 січня 2017 року по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата або завоволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

- об`єднати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, та ч.2 ст. 191 КК України.

- здійснити повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального провадження з метою відновлення конституційних прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 191 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно до листа від 04.10.2021 вих.№04/53-39 р-21 першого заступника керівника окружної прокуратури Р.Рябець, вказану заяву направлено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже на даний момент відомостей про внесення уповноваженими особами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра за поданою заявою до ЄРДР слідчому судді не надано.

Разом з цим, як слідує зі змісту заяви від 01.10.2021 року і доданих до скарги документів, ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 року скаргу Ломаки Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2021 року – задоволено. Зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 19.08.2021 року (вх. № л-1577), про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В заяві від 19.08.2021 року, відмова у внесенні якої до ЄРДР була предметом розгляду слідчого судді, повідомлялось про те, що 19.08.2021 року адвокат Ломака Н.А. в інтересах ОСОБА_1 подала до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України заяву про скоєння щодо її клієнта кримінального правопорушення (вх. № Л-1577), в якій вона повідомила про те, що з 2017 року головами правління ЖБК № 230 привласнюють грошові кошти, які сплачуються членами кооперативу в якості оплати комунальних послуг, за обслуговування будинку та прибудинкової території, а також привласнюють кошти, які надавались Дніпровською міською радою для здійснення ремонту труб гарячої та холодної води, заміну вікон в під`їзді та інше.

04.09.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, співробітниками ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021046650000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В заяві від 01.10.2021 року, відмова у внесенні якої до ЄРДР наразі є предметом розгляду слідчого судді, адвокат не погоджується з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеного уповноваженою особою органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, вважаючи її не узгодженими з відомостями, які зазначено у заяві про вчинення службовими особами обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 230» від 19.08.2021 року, і просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Колганова А.О.. Щербину О.В. або іншого уповноваженого прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра внести до ЄРДР відомості, які викладені в заяві адвоката Ломаки Н.А. в інтересах ОСОБА_1 від 01 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення з попередньо визначеною адвокатом правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, заява адвоката від 19.08.2021 року і заява адвоката від 01.10.2021 року, які подані до органу досудового розслідування, за своїм змістом аналогічні.

В скарзі адвокат не погоджується лише з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеного уповноваженою особою органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, і просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за визначеною нею правовою кваліфікацією.

Разом з тим, наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Підпунктом 1 п. 1 розділу 3 Положення передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Також відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за бажаною заявником правовою кваліфікацією.

А оскільки відомості, про внесення до ЄРДР яких адвокат просить ухвалити рішення, 04.09.2021 року вже внесено до ЄРДР за № 12021046650000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то повторне внесення таких самих відомостей до ЄРДР по тим же самим обставинам (подіям) за бажаною і визначеною заявником правовою кваліфікацією КПК України не передбачає, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Ломаки Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська внаслідок відсутності поштових марок, про що складена довідка від 07.07.2021 року, копію цієї ухвали сторонам слід отримати в суді особисто.

Слідчий суддя О.В. Батуєв