Ухвала суду № 100270510, 12.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р.Справа № 922/2316/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" (64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе (Смирнівська сільрада), вул. Колгоспна, 4, код ЄДРПОУ 21172627) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назар-2011" (64602, м. Лозова, Харківська область, вул. Козацька, 44, код ЄДРПОУ 42295617) про стягнення 5 276 790,34грн. за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 4 738 543,70грн. основного боргу, 473 854,37грн. штрафу, 52 318,72грн. пені,12 073,55грн. 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 02/03-1 від 02.03.2021 в частині здійснення своєчасної оплати за отриманий товар з посиланням на ст.ст.138, 173, 174, 175, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 662-664, 693 Цивільного кодексу України.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2316/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.10.2021 на адресу суду від позивача (директора Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" Обори А.М.) надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування поданої заяви директор посилається на те, що адвокат Соколик Ірина Володимирівна з 31.05.2021 не мала повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК". Також директор Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" просить суд вирішити питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

11.06.2021 до суду подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назар-2011" про стягнення 5 276 790,34грн. Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" позовна заява підписана адвокатом Соколик І.В.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду директором Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" надано до суду Додаткову угоду від 31.05.2021 про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" та адвокат Соколик І.В. дійшли взаємної згоди розірвати договір № 01/06-05 про надання правової допомоги від 06.05.2021. Відповідно до п.2 додаткової угоди договір є розірваним, а всі зобов`язання сторін за вказаним договором є припиненими з моменту підписання сторонами даної угоди про дострокове розірвання договору про надання правової допомоги № 01/06-05 від 06.05.2021.

Пунктом 2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву, зокрема, підписано особою, яка не має права підписувати її.

Положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених частиною 1 цієї статті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до суду та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" Оборою Андрієм Миколайовичем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2021.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що директором позивача 11.10.2021 подано відповідну заяву, а також те, що адвокат Соколик І.В. з 31.05.2021 не мала повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву позивача у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Крім того, ухвалою суду від 23.06.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Назар-2011" в межах ціни позову - 5 276 790,34грн.

За приписами ч.9 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що позов за заявою директора позивача залишено без розгляду, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, п.2 ч.1 ст.226, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/2316/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 12.10.2021.

Суддя Т.А. Лавренюк