Рішення № 100270472, 11.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3150/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ігоря Миколайовича, м.Харків про стягнення 97069,50 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Бондаренко Ігоря Миколайовича про стягнення 97069,50грн. за кредитним договором-заявкою №ІD6445504 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») від 27.05.2019 року, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74998,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,07 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 17850,00 грн.;

- пеня на суму простроченої заборгованості (за період з 14.01.2021 по 14.07.2021) - 2900,49 грн.;

- штраф за період з 14.01.2021 по 14.07.2021 - 1320,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі №922/3150/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що копія ухвали, направлена відповідачу на юридичну адресу, повернута до суду без вручення адресатом, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання, але, відповідач обізнаний про розгляд справи, що підтверджується телефонограмою.

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, відзив на позов не надав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.05.2019 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Ігорем Миколайовичем (позичальник, відповідач) було укладено Заяву-договір № ІD6445504 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до розділу 2 Кредитного договору «Умови надання кредиту»: розмір Кредиту - 100000,00 грн.; валюта Кредиту - гривня; розмір процентної ставки за користування Кредитом - 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди - 1,99% від суми виданого кредиту щомісячно.

Графік погашення Кредиту надається у додатку 1 до цього Договору.

Термін повернення кредиту - 27.05.2022р.

Цільове використання кредиту відповідно до п.1.2. Кредитного договору - на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування Кредиту іншого банку.

Тобто, відповідно до Заяви-договору від 27.05.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів, Клієнт (Відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 27.05.2019 року (копія зазначеної Заяви-договору наявна в матеріалах справи.

Таким чином, до відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК» регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги та, зокрема, зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», до яких Позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеного Кредитного договору.

Згідно з п.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Таким чином, відповідач - ФОП Бондаренко Ігор Миколайович, 27.05.2019 року скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № ІD6445504 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті https://czo.QQv.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Кошти за Договором відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п.1.2), що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Як наслідок, станом на 15.07.2021 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID6445504 від 27.05.2019 року, становить 97069,50 грн., а саме:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74998,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,07 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 17 850,00 грн.;

пеня на суму простроченої заборгованості (за період з 14.01.2021 по -14.07.2021) - 2900,49 грн.;

- штраф за період з 14.01.202 по 14.07.2021 - 1320,94 грн.,

що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Право на дострокове стягнення передбачено умовами Кредитного договору, зокрема в п.4.2.1. зазначено, що умови цього Договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://www.tascombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Згідно з п.18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п.18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п.18.2.2.2.5 Правил Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Тобто, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми Кредиту, що також передбачено нормами ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.

Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору, а саме, Банком на адресу Позичальника 16.04.21 було направлено Повідомлення-вимогу №6434/70.2. від 12.04.21, на яку відповіді не надано, борг не сплачено, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що Залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі згідно з умовами договору та надав відповідачу кредит.

Відповідач порушив умови договору, вчасно не повернув кредитні кошти та не здійснив інші обумовлені договором платежі.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Строки повернення кредиту частинами встановлені кредитним договором (п.2.5) та графіками до нього (додатками).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 2 договору встановлені процентні ставки за користування кредитом та розмір комісійної винагороди).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та повністю не розрахувався у визначений умовами договору строки, доказів протилежного суду не надав, позовних вимог не спростував, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення вищезазначених заборгованостей (заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74998,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,07 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 17850,00 грн.) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені та штрафу суд зазначає наступне.

Позивачем нарахована пеня на суму простроченої заборгованості (за період з 14.01.2021 по 14.07.2021) в сумі 2900,49 грн. та штраф за період з 14.01.2021 по 14.07.2021 в сумі 1320,94 грн.

Строки повернення кредиту частинами встановлені кредитним договором (п.2.5) та графіками до нього (додатками).

Нарахування пені за порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати передбачено п.3.3. Договору та п.18.1.11, п.18.2.5.1. Правил обслуговування корпоративних клієнтів.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст.610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 ЦК України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши відповідний розрахунок по нарахуванню пені, суд приходить до висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, а вимоги по стягненню 2900,49 грн. пені такими, що підлягають задоволенню.

Нарахування штрафу за порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати не передбачено умовами Кредитного Договору, додатків до нього, Правилами обслуговування корпоративних клієнтів.

Відсутнє правове обґрунтування нарахування штрафу й в позовній заяві, наданий лише розрахунок штрафу, з якого неможливо встановити за якими відсотками він нарахований та чим передбачено його нарахування.

Отже позовні вимоги щодо стягнення 1320,94 грн. штрафу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням відмови в стягненні штрафу.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог:

- 2239,11 грн. судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір;

- 30,89 грн. судового збору покладаються на позивача через відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1320,94 грн. штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ігоря Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16.12.1996 року; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором №ІD6445504 від 27.05.2019 року про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), яка станом на 15.07.2021 року становить 95748,56 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74998,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,07 грн.;

- заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 17850,00 грн.;

- пеня на суму простроченої заборгованості (за період з 14.01.2021 по 14.07.2021) - 2900,49 грн.;

крім того, 2239,11 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "11" жовтня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт