Рішення № 100270440, 05.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2829/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Харків про стягнення 200453,02 грн. за участю представників сторін:

позивача - Товкес Н.Г., самопредставництво

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором № 3763 від 22 листопада 2019 року у сумі 200453,02 грн., а саме: неустойки за прострочення повернення місць за період з 28 лютого 2020 року по 08 липня 2021 року у розмірі 194545,68 грн.; неустойки за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 22 листопада 2019 року по 20 лютого 2020 року у розмірі 5907,38 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, пр. Гагаріна, 48, м. Харків. пр. Московський, 35, м. Харків, пр. Московський, 232-А, м. Харків, вул. Чернишевська, 1, м. Харків, вул. Москалівська, 92, м. Харків, б-р. Жасміновий, 9, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, привівши ці місця в належний стан відповідно до пункту 5.3. договору № 3763 від 22 листопада 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 серпня 2021 року на 12:10 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 серпня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 20 вересня 2021 року на 12:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 20 вересня 2021 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року на 10:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23 червня 2010 року за № 183/10 "Про затвердження Порядку надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій" затверджено відповідний Порядок, згідно пункту 1 якого, місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності, знаходяться на балансі Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" і не передані у повне господарське відання, оперативне управління, користування (оренду) іншим комунальним підприємствам, установам, організаціям, надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами в користування на підставі договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, що укладається між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 5 Порядку місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у повному господарському віданні, оперативному управлінні, користуванні (оренді) інших комунальних підприємств, установ, організацій (надалі - балансоутримувачі), надаються в користування на підставі Договору, що укладається КП "Міський інформаційний центр" з розповсюджувачем зовнішньої реклами за дорученням балансоутримувачів.

Рішенням Харківської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25 вересня 2002 року "Про створення комунального підприємства "Міський інформаційний центр" було створено Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", якому делеговано повноваження з надання в експлуатацію розповсюджувачам зовнішньої реклами місць, що знаходяться у комунальній власності Територіальної громади міста Харкова, для розташування спеціальних конструкцій.

Отже, позивач є спеціально уповноваженим органом, якому делеговано органом місцевого самоврядування функцію щодо надання в користування місць, що знаходяться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, та функцію щодо отримання плати за користування місцями, що знаходяться у комунальній власності.

22 листопада 2019 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивачем, КП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (відповідачем, користувачем) укладено договір № 3763 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, згідно пункту 1.1. якого КП надає користувачу в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (надалі - місця), згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору. Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місць, які перебувають у комунальній власності з метою: встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у "Користувача" на законних підставах, та їх використання, у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекпамоносіїв тощо).

Згідно пункту 1.3. договору місця надаються для розташування тільки тих спеціальних конструкцій, що вказані у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.4. договору місця передаються користувачу згідно Акту прийому-передачі строком з 22 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Згідно Акту прийому-передачі від 22 листопада 2019 року до договору Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" надало в користування користувачу 9 місць, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій: щит на фасаді (5,00x0,6x1) за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 48; щит на фасаді (13,26x1,7x1) за адресою: м. Харків, пр. Московський, 35; щит на фасаді (7,25x0,55x1) за адресою: м. Харків, пр. Московський, 232-А; щит на фасаді (5,40x0,85x1) за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1; щит на фасаді (17,21x0,58x1) за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 92; щит на фасаді (15,93x1x1) за адресою: м. Харків, б-р. Жасміновий, 9; щит на фасаді (9,39x0,56x1) за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 26; щит на фасаді (6,79x0,56x1) за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 26; щит на фасаді (10,10x0,6x1) за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 41/2 строком з 22 листопада 2019 року по 31 грудня 2020 року.

Також 22 листопада 2019 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" укладено Додаткову угоду №1 до договору № 3763 від 22 листопада 2019, відповідно до умов якої, пункти 4.1., 4.2. розділу 4 "Порядок розрахунків" договору викладено в новій редакції.

Відповідно до довідок про встановлено пріоритету (№№3582, 3580, 3581, 3583, 3584, 3588, 3587, 3586, 3585) від 20 листопада 2019 року відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій за адресами, зазначеними у даній позовній заяві. строком на три місяці, тобто, до 20 лютого 2020 року.

Спеціальні конструкції Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" встановив на місцях, що перебувають у комунальній власності за адресами, зазначеними у даній позовній заяві, що 02 жовтня 2019 року, що підтверджується Актами встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 22 листопада 2019 року, які підписано та скріплено печатками з обох сторін.

Згідно пункту 8.1.5. договору цей договір припиняє свою дію, якщо користувач не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць).

Відповідно до абзацу 3 пункту 8.2. договору у разі припинення дії цього договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.5. пункту 8.1. розділу 8 цього договору, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня, наступного за закінченням строку, на який було встановлено пріоритет.

Таким чином, станом на 20 лютого 2021 року договір вважається таким, що припинив свою дію.

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що протягом семи календарних днів після припинення дії договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. договору, або з дати виключення місць з Переліку місць, які надаються користувачу для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (додаток №1), користувач зобов`язаний звільнити надані в користування місця і передати їх КП. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється користувачем на підставі Актів прийому-передачі, які складаються користувачем та підписуються уповноваженими представниками КП і користувача.

Згідно пункту 5.2 договору місця вважаються фактично вернутими КП з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується КП після надання користувачем фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника КП на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку КП не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника КП на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок Користувача.

Відповідно до пункту 5.3. договору місця, надані в користування користувачу за цим договором, повинні бути повернуті КП у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав`яне покриття, вивезене сміття ін.).

Отже, відповідно до умов договору, відповідач станом на 27 лютого 2020 року повинен був повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місця. Однак, звертаючись до суду із даним позовом Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" порушило умови договору, а саме, до сьогоднішнього дня не повернуло позивачеві зазначені місця і спеціальні конструкції (щити на фасаді) не демонтувало та продoвжyє користуватися місцями без договору до сьогоднішнього дня.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору позивачем нараховано і заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" неустойку за прострочення повернення місць за договором у період з 28 лютого 2020 року по 08 липня 2021 року, яка складає - 194545,68 грн.

Згідно підпункту 3.4.2 пункту 3.4. договору відповідач зобов`язався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування цим договором, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 6.3. договору відповідач, у разі порушення зобов`язань, передбачених підпунктом 3.4.2 пункту 3.4. розділу 3 договору, сплачує позивачу неустойку у розмірі плати за використанням місць (з ПДВ), встановленої додатком № 1 цього договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій порушенням зобов`язань.

Спеціальні конструкції відповідачем були встановлені на місцях, переданих в користування ще 02 жовтня 2019 року, що підтверджується пунктом 4.4. договору та Актами встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами від 22 листопада 2019 року, які підписано зі сторони позивача та відповідача, а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідач так і не отримав.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, в свою чергу, порушив вимоги підпункту 3.4.2. пункту 3.4. договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Таким чином у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору позивачем нараховано і заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за договором у період з 22 листопада 2019 року по 20 лютого 2021 року, яка складає - 5907,38 грн.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України, зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною третьою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Також згідно приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно статті 599 ЦК України та частини першої статті 202 Господарського кодексу України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

У даному випадку Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" на підставі договору 3763 від 22 листопада 2019 року надало у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" місця (зовнішня поверхня будинку) за адресами, зазначеними в позовній заяві, які знаходяться у комунальній власності Територіальної громади м. Харкова, для розміщення спеціальних конструкцій, а саме: щитів на фасаді, що також відповідає умовам договору.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало: не повернуло КП місця, які знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, пр. Гагаріна, 48, м. Харків. пр. Московський, 35, м. Харків, пр. Московський, 232-А, м. Харків, вул. Чернишевська, 1, м. Харків, вул. Москалівська, 92, м. Харків, б-р. Жасміновий, 9, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, не демонтувало спеціальні конструкції, а продовжує користуватися відповідними місцями без договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" щодо примусового повернення зазначених місць комунальній власності із приведенням їх в належний стан обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно також з вимогами частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина 1 статті 199 Господарського кодексу України).

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 6.2. договору у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, користувач сплачує КП неустойку, яка складає 7% від розміру плати користування неповернутим місцем, встановленої додатком № 1 цього договору (з ПДВ), за кожний день затримки повернення вказаного місця.

Згідно пункту 6.6. договору сторони погодили, що у випадках, передбачених пунктами 6.1.-6.5. договору, нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не припиняється.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок штрафних санкцій по кожному із місць окремо. Відповідно, враховуючи неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" зобов`язань з повернення місць, наданих у користування у встановлений договором термін, а також перевіривши відповідні нарахування суд доходить висновку, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині стягнення з відповідача неустойки за договором у розмірі 200453,02 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 5276,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, вул. Столичне Шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 31316718) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, офіс 618, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ 32135675) грошові кошти за договором № 3763 від 22 листопада 2019 року у сумі 200453,02 грн, а саме: неустойки за прострочення повернення місць за період з 28 лютого 2020 року по 08 липня 2021 року у розмірі 194545,68 грн, неустойки за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 22 листопада 2019 року по 20 лютого 2020 року у розмірі 5907,38 грн та 5276,80 грн судового збору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, вул. Столичне Шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Науки, 38, офіс 618, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, пр. Гагаріна, 48, м. Харків. пр. Московський, 35, м. Харків, пр. Московський, 232-А, м. Харків, вул. Чернишевська, 1, м. Харків, вул. Москалівська, 92, м. Харків, б-р. Жасміновий, 9, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, Гімназійна набережна, 26, м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, привівши ці місця в належний стан відповідно до пункту 5.3. договору № 3763 від 22 листопада 2019 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "11" жовтня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець