Рішення № 100270368, 11.10.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2021м. СумиСправа № 920/885/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/885/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНЕСА» (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Дудко, буд. 17),

до відповідача Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж, пров. Глухівський, 10),

про стягнення 206058 грн 58 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 206058 грн 58 коп., в тому числі 202018 грн 22 коп. попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3 від 10.12.2020, 4040 грн 36 коп. пені за прострочення поставки товару.

Ухвалою від 11.08.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/885/21, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 11.08.2021 відповідач отримав 19.08.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.10.2021 відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

15.09.2021 до суду надійшла заява відповідача (вх. № 8046 від 15.09.2021) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 4934 від 01.09.2021 про сплату позивачу 5000 грн. (призначення платежу: повернення коштів на нереалізовану продукцію).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

10.12.2020 між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАНЕСА» та відповідачем Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп» укладений договір купівлі-продажу № 3, відповідно до умов якого, за результатами аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі І кварталу 2021 року, який відбувся 09.12.2020, продавець (відповідач) зобов`язується передати, а покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити товар (необроблену деревину) на умовах та способом, вказаними у договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом договору складає 338000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.4 договору, позивач здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3-х банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

За умовами п. 2.6 договору, сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу необробленої деревини, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3-х банківських днів після реєстрації покупцем на Біржі договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів передати позивачу товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі товару відповідач надає позивачу наступні документи: товарно-транспортну (залізничну) накладну, рахунок-фактуру.

За умовами пункту 5.3 договору, у разі, коли прострочення термінів надання товару триває більше ніж 10 банківських днів, відповідач на вимогу позивача повертає всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє відповідача від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснив попередню оплату товару в загальній сумі 331675 грн. 10 коп., у тому числі сплатив 12425 грн. 00 коп. гарантійного внеску, який перерахований продавцю товару, що підтверджується платіжним дорученням № 256 від 26.01.2021, рахунком-фактурою № 5 від 18.01.2021, платіжним дорученням № 106 від 20.01.2021, платіжним дорученням № 722 від 31.03.2021, банківськими виписками від 20.01.2021, 31.03.2021 та актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.03.2021.

Відповідач поставив позивачу товар за договором на загальну суму 129656 грн. 88 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними: САА № 040974 від 25.01.2021 на суму 43604 грн. 94 коп., САА № 380480 від 29.01.2021 на суму 44099 грн. 48 коп., САА № 041050 від 09.02.2021 на суму 41952 грн. 46 коп.

Доказів поставки відповідачем позивачу товару на всю суму попередньої оплати у строки, встановлені у договорі, матеріали справи не містять.

29.03.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 29/03 від 29.03.2021, в якому просив відвантажити оплачену продукцію.

07.07.2021 позивач надіслав відповідачу претензію №74 про повернення раніше сплачених коштів, як попередня оплата за товар, у сумі 202018 грн. 22 коп., у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (поштова накладна від 07.07.2021, опис вкладення від 07.07.2021).

Претензія отримана відповідачем 14.07.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; відповідь на претензію відповідачем не надана.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо поставки товару у повному обсязі, на вимогу позивача кошти в сумі 202018 грн. 22 коп. не повернув.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що факт перерахування позивачем відповідачу передплати за товар в сумі 331675 грн. 10 коп. підтверджується платіжними дорученнями № 256 від 26.01.2021, № 106 від 20.01.2021, № 722 від 31.03.2021, банківськими виписками від 20.01.2021, 31.03.2021 та актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.03.2021.

Відповідач не подав ні доказів поставки товару, ні доказів повернення грошових коштів на вимогу позивача в сумі 202018 грн. 22 коп. до звернення ТОВ "Ванеса" з позовом до суду.

Матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням №4934 від 01.09.2021, підтверджується факт часткового повернення відповідачем позивачу, після відкриття провадження у справі № 920/885/21, коштів на нереалізовану продукцію в сумі 5000 грн., тому суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у справі № 920/885/21 в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо поставки товару у повному обсязі, грошові кошти на вимогу позивача у повному обсязі не повернув, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 197018 грн. 22 коп. боргу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 5.3 договору, за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. В разі, коли прострочення термінів надання товару триває більше ніж 10 банківських днів, відповідач на вимогу позивача зобов`язується повернути сплачені за товар кошти, що не звільняє відповідача від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2% від вартості непоставленого своєчасно товару в сумі 202 018 грн 22 коп., що становить 4040 грн 36 коп.

Виходячи з приписів ст. 549 Цивільного кодексу України, пеня, як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: а) обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; б) триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Законодавець визначив перераховані ознаки штрафу та пені імперативно, не надавши сторонам зобов`язання можливості їх змінювати.

Суд встановив, що передбачена у договорі санкція за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару за своєю правовою природою та ознаками є штрафом, а не пенею, оскільки обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, не має триваючого характеру, не нараховується за кожний день прострочення.

Разом з цим, зазначення у договорі неустойки (штрафу) як пені не перетворює її в пеню і не є підставою для відмови у стягненні неустойки (штрафу) у разі прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 4040 грн 36 коп. неустойки (штрафу).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання позовної заяви позивачем, згідно з платіжним дорученням № 1493 від 05.08.2021, сплачений судовий збір в сумі 3090 грн. 87 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/885/21 в сумі 7000 грн. 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 14 від 20.01.2014, укладеним між позивачем та адвокатським бюро «ГОРДА І ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Горди Валерія Владиславовича, рахунком-фактурою № 36 від 02.08.2021, банківською випискою за 05.08.2021 про оплату послуги з надання правової допомоги, актом від 09.08.2021 про надання послуг з правової допомоги у вигляді вивчення наданих документів та підготовки позову, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 254.

Вказані докази суд приймає в якості належних на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/885/21 в сумі 7000 грн. 00 коп. Відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3090 грн 87 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. покладаються на відповідача. Суд враховує, що відповідач частково повернув позивачу попередню оплату після звернення позивача з позовом до суду та відкриття господарським судом провадження у справі № 920/885/21.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (Україна, 41140, Сумська область, Шосткинський район, смт Вороніж, пров. Глухівський, 10, код ЄДРПОУ 14005298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНЕСА» (Україна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Дудко, 17, код ЄДРПОУ 31240948) 197018 грн. 22 коп. боргу, 4040 грн. 36 коп. неустойки (штрафу), 3090 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору, 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Провадження у справі в частині основного боргу в сумі 5000 грн. 00 коп. - закрити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено 12.10.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна