Ухвала суду № 100269971, 11.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2021 Справа №914/2707/20

За позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Р.К.”, с. Зубра Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Центр європейської інтеграції", м. Львів;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА", м. Тернопіль

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівське торгово-виробниче підприємство "Господар", м. Львів

про стягнення 38 283, 50 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Коваль Р.П. - представник; Крученюк Ю.Д. – представник;

від відповідача: Прокоп Ю.Р. - представник;

від третьої особи 1: Київський С.Д. – представник;

від третіх осіб 2, 3: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Р.К.” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного акціонерного товариства "Центр європейської інтеграції"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-КЕРАМІКА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське торгово-виробниче підприємство "Господар" про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень на суму 38 283, 50 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2021 розгляд справи відкладено на 11.10.2021.

У судовому засіданні представник позивача запитував представника третьої особи 1 щодо укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки та щодо купівлі мереж.

Представник третьої особи 1 зазначив, що 02.09.2004 Відкритим акціонерним товариством «Центр Європейської інтеграції» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ю.Р.К.” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу діючої інженерно-комунікаційної мережі № 01-09.

У пункті 2 зазначеного договору погоджено про передання очисних споруд, автомобільних доріг, каналізаційних мереж, мереж водопроводу та кабельних електромереж.

Представник третьої особи 1 просив поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи договір № 01-09 від 02.09.2004. Ствердив, що зазначений договір не подавався суду раніше, оскільки ніхто про нього не питав.

Представник позивача просив задовольнити клопотання третьої особи 1, долучити до матеріалів справи договір № 01-09 від 02.09.2004 та надати час для ознайомлення.

Представник відповідача ствердила, що її довіритель не інформував її про укладення такого договору, тому також просила надати час для ознайомлення.

Треті особи 2, 3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання третьої особи 1, суд вбачає підстави для його задоволення та долучення до матеріалів справи договору № 01-09 від 02.09.2004, оскільки такий має значення для правильного вирішення спору. Суд відзначає, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин справи превалює над формалізмом та процесуальними строками.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про поновлення строку на подачу додаткових доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, поновити його та прийняти такі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.