Ухвала суду № 100269778, 12.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/17927/19

За заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про роз`яснення судового рішення у справі № 910/17927/19

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17927/19 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2020, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" до Фізичної особи - підприємця Покатаєва Михайла Михайловича про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його по акту приймання-передачі задоволено.

24.02.2021 року на виконання означеного рішення видано відповідні накази.

08.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду у справі № 910/17927/19 за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Фізичної особи-підприємця Покатаєва Михайла Михайловича про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення по акту приймання-передачі, а саме: чи потрібно складання акту приймання-передачі при виконанні зазначеного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом першим частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подану заяву про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2021 підписано особою, яка діє від імені Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Кидонь Є.В.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Однак, до поданої заяви про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 не додано жодного документа, які б підтверджували повноваження Кидонь Є.В. звертатися від імені Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з цією заявою.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є Андрющенко Ірина Василівна, тоді як відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/17927/19 слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/17927/19, повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання, з урахуванням положень підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака