Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2010 р. Справа № 13/052-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпостач", м. Біла Церква
про стягнення 991,96 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Кіяніцина О.С. - довіреність;
від відповідача не з'явився;
суть спору:
Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Київської міської філії (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпостач" (далі –відповідач) про стягнення 991,96 грн., з яких 931,71 грн. основний борг, 33,26 грн. пеня, 22,53 грн. інфляційні збитки та 4,46 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 11.05.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV), “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком” (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639 та Договору про надання телекомунікаційних послуг від 11.07.2008 року №2841967 (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії ВАТ „Укртелеком” надало відповідачу телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1 до Договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до Договору.
Як свідчать матеріали справи за період з липня 2009 р. по березень 2010 р. позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.
Відповідно до пункту 151 Правил та пункту 4.5. Договору відповідач повинен був оплачувати отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Зобов’язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 931,71 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 931,71 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 33,26 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 22,53 грн., а три проценти річних –4,46 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпостач" (Київська обл., м. Б. Церква, вул. Кримського, 2, кім. 48; код ЄДРПОУ 32456397) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії (м. Київ, вул. Горького 40; код ЄДРПОУ 01189910) 931 (дев’ятсот тридцять одну) грн. 71 коп. основного боргу, 33 (тридцять три) грн. 26 коп. пені, 22 (двадцять дві) грн. 53 коп. інфляційних збитків, 4 (чотири) грн. 46 коп. 3% річних та судові витрати: державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Ю. Наріжний
Судове рішення № 10026952, Господарський суд Київської області було прийнято 25.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/052-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: