Ухвала суду № 100269497, 12.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2021Справа №910/4292/13

За заявоюКиївської міської радипропоновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказуу справі№910/4292/13за первісним позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоПублічного акціонерного товариства "АК-Транс"простягнення 61 790 287,37 грн. за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "АК-Транс" доКиївської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Публічного акціонерного товариства "Київенерго"; 2. Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник провизнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 №777/777 Головуючий суддя Бойко Р.В. Судді: Пасько М.В. Стасюк С.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4292/13 за первісним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" про стягнення 61 790 287,37 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" до Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник, про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 №777/777.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у справі №910/4292/13 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41 891 720,27 грн. та 1 631 030,09 грн. - пені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 080, 00 грн.

08.06.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

07.10.2021 засобами поштового зв`язку від Київської міської ради надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Зіневич А.Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1871/21 від 07.10.2021 відповідну заяву по справі №910/4292/13 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали справи №910/4292/13 передано головуючому судді Бойку Р.В. та суддям Паську М.В., Стасюку С.В. для розгляду заяви Київської міської ради.

Розглянувши заяву Київської міської ради про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Київською міською радою не додано до заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу доказів направлення копії такої заяви Заступнику прокурора міста Києва, Публічному акціонерному товариству "АК-Транс", Публічному акціонерному товариству "Київенерго" та Державному історико-меморіальному Лук`янівському заповіднику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Головуючий суддя Р.В. Бойко

Судді: М.В. Пасько

С.В. Стасюк