Постанова № 100267760, 12.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5587/21

Номер провадження 3/629/1218/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, яка має на утримані п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 30.03.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 не належним чином виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не забезпечила їх право на освіту, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення та СМС – повідомлення про доставку судової повісти, причини неявки не повідомила.

За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у ньому. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706682 від 30.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , офіційним попередженням Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України від 21.09.2021 оку за № 149, інформацією КЗ «Панютинський ліцей» Лозівської міської ради Харківської області про сім`ю ОСОБА_1 , листом Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо розгляду повідомлення КЗ «Панютинський ліцей» Лозівської міської ради Харківської області про неналежне виконання батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків, постановою від 30.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахування особи правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, досягнення попереджувального і виховного ефекту та запобігання вчинення нових правопорушень, як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 454 гривні.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ЖМУД