Ухвала суду № 100267527, 12.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3938/21

Провадження № 2/639/1813/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Труханович В.В.

за участю секретаря – Безбородько І.О.,

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача – адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 639/3938/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 12 жовтня 2021 року від представника відповідача – адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича по справі надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні запитання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 власнику колісно-транспортного засобу NISSAN TEANA, р.н. НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2020 року?

-Яка вартість відновленого ремонту колісно-транспортного засобу NISSAN TEANA, р.н. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди станом на 02 жовтня 2020 року?

Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Позивач та його представник – адвокат Марцонь Д.Г. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача - Санжаревського І.А. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача – адвокат Санжаревський І.А. в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань до суду не надавав.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача – адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 639/3938/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача – адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 639/3938/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/3938/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «УСК «Княжна вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 власнику колісно-транспортного засобу NISSAN TEANA, р.н. НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 станом на 02 жовтня 2020 року?

-Яка вартість відновленого ремонту колісно-транспортного засобу NISSAN TEANA, р.н. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди станом на 02 жовтня 2020 року?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021.

Суддя В.В. Труханович