Ухвала суду № 100267444, 21.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10174/18

Провадження № 2/638/1413/21

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі №638/10174/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради 73647,18 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі..

Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

06 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 справу № 646/4738/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У зв`язку викладеним, позивач просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №646/4738/19.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З долученої до клопотання копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 вбачається, що правовідносини у справі № 646/4738/19 є подібними з правовідносинами у даній справі, оскільки стосуються стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №638/10174/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №646/4738/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін