Вирок № 100267395, 11.10.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/611/21

Провадження №1-кп/433/102/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

прокурора Наджотова О.О.,

захисника Касєнкової І.О.,

перекладача Філіппової Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021131590000003 від 21 лютого 2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Троїцького району Луганської області, громадянина України, освіта середня, працюючого в ПСП «Агрофірма «Привілля» на посаді водія, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року, близько о 17 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , взяв власну бензинову ланцюгову пилку марки «Goodluck» моделі «GL5200E», після чого реалізуючи свій злочинний умисел, в пішому порядку прослідував на північ від с. Привілля Сватівського району Луганської області, до кварталу 45 виділу 1 Троїцького лісництва Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", яке відноситься до території державного лісового фонду України.

Знаходячись на кварталі 45 виділі 1 Троїцького лісництва Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", ОСОБА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу на проведення порубки дерев, за допомогою власної ланцюгової бензинової пилки марки «Goodluck» моделі «GL5200E», вчинив повне відокремлення дерев від кореня шляхом спилювання 3 (трьох) сиро-ростучих дерев «Дубу» діаметром у шийки кореня - 18 см, 30 см, 45 см, та 3 (трьох) сиро-ростучих дерева «Липи», діаметром 15 см, 19 см, 35 см, які мали чітко виражені тверді стовбури і гілки, які утворювали крону.

Здійснивши незаконне спилювання вказаних дерев, ОСОБА_1 подзвонив своєму синові ОСОБА_2 та попрохав приїхати останнього на власному вантажному тракторі «Т-16» до вказаної місцевості та допомогти забрати спиляні дрова, при цьому не повідомивши ОСОБА_2 про неправомірність своїх дій.

Прибувши до лісу ОСОБА_2 , який будучи не освідомленим в неправомірності дій ОСОБА_1 разом з останнім завантажив до вантажного відділення колісного трактору «Т-16» без державного реєстраційного номеру, напиляні ОСОБА_1 дрова дерева дубу та липи, після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, на вказаному тракторі під керуванням ОСОБА_2 відвіз дрова на ділянку місцевості розташовану поруч з територією свого подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 та разом з ОСОБА_2 здійснив розвантаження. В подальшому, ОСОБА_1 до 21.02.2021 року на вказаній місцевості зберігав спиляні дрова.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , навколишньому природному середовищу, державним і громадським інтересам спричинено істотну шкоду, яка полягає у погіршенні породного складу, екологічних властивостей лісового насадження, а також відповідно до висновку судової економічної експертизи завданням Державному підприємству "Білокуракинське лісомисливське господарство" матеріальної шкоди в розмірі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) гривень 09 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних протиправних дій, що виразились в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Після роз`яснень положень ст. 10 Конституції України, ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики», в присутності перекладача ОСОБА_3 , особу якої встановлено в судовому засіданні, роз`яснено права і обов`язки, попереджено під розписку про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, приведено до присяги, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину. Збитки, спричинені незаконною рубкою дерев відшкодував у повному обсязі. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що у лютому 2021 року він вирішив здійснити незаконну порубку дерев. За місцем свого мешкання взяв власну бензинову ланцюгову пилку та попрямував до лісу на північ від с.Привілля Троїцького району Луганської області, де за допомогою власної ланцюгової бензинової пили вчинив незаконну порубку трьох сиро-ростучих дерев «Дубу» та трьох сиро-ростучих дерев «Липи». Після чого, зателефонував своєму сину ОСОБА_2 з проханням допомогти відвезти спиляні дрова за місцем мешкання. Після чого, він разом зі ОСОБА_2 на тракторі відвезли дрова та розвантажили біля двору, де вони і зберігались.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» Смиков С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Від пред`явленого цивільного позову відмовився у зв`язку з відшкодуванням шкоди в добровільному порядку у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, працює в ПСП «Агрофірма «Привілля» на посаді водія, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, визначених ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, Державне підприємство «Білокуракинське лісомисливське господарство» зазнало матеріальної шкоди на суму 27600,09 грн., яка була відшкодована обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13 вересня 2021 року закрито провадження за цивільним позовом поданим тимчасово виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 27600 грн.09 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову економічну експертизу у сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 60 коп. та судову-трасологічну експертизу у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000003 від 21 лютого 2021 року, а саме, полімерний мішок з вмістом бензинової ланцюгової пилки марки «Goodluck» моделі «GL5200E», що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області - конфіскувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000003 від 21 лютого 2021 року, а саме, полімерний мішок з вмістом зрізів деревини; полімерний пакет «Експертна служба МВС України № 206034» з вмістом зрізів деревини, сокиру з дерев`яною рукояткою, що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000003 від 21 лютого 2021 року, а саме: спили деревини (дрова) загальним об`ємом 2,801 м. куб., що перебувають на зберіганні в Троїцькому лісництві Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» за адресою: вул. Центральна, б. 115, смт. Троїцьке Луганської області - повернути Державному підприємству «Білокуракинське лісомисливське господарство».

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000003 від 21 лютого 2021 року, а саме, трактор Т-16 без державного реєстраційного номеру, який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.І. Суський