Вирок № 100267294, 05.10.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2266/21

Провадження № 1-кп/419/337/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О.О., розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131500000011 від 14.02. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, який не працює, має на утриманні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини: 14.02.2021 приблизно о 10.30 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_1 , не повідомивши про свій злочинний умисел ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхав разом з ними на автомобілі «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 до полезахисної лісосмуги, яка розташована на території Новоахтирської сільської ради, Щастинського району Луганської області, за межами населеного пункту та відноситься до комунальної власності Новоайдарської селищної ради відповідно до рішення сесії № 9/1-33 від 24.02.2021 і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, заздалегідь приготовленою бензопилою спиляв на вказаній земельній ділянці 3 стовбури сиро ростучих дерев породи акації та 1 сиро ростуче дерево клену з діаметрами у корі біля шийки кореня: 25 см -1 дерево, 27 см-1 дерево, 29 см-1 дерево, 36 см-1 дерево. Після чого ОСОБА_1 розпиляв вказані стовбури дерев з метою їх перевезення на автомобільному транспорті, проте був зупинений співробітниками поліції.

Згідно висновку судової економічної експертизи СЕ -19/113-21/5348-ЕК від 11.05.2021 розмір шкоди становить 20279,56 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор, відповідно до ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника Старовойтова О.В., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілої Новоайдарської селищної ради - Губановою С.П. надано письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України віднесено ст. 12 КК України до кримінальних проступків.

Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати вирішити у порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Арешт накладений на підставі ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.02.2021 на бензопилу «Урал Маш» біло-сірого кольору та колоди деревини різного діаметру довжиною 70 см до 1,5 м у кількості 59 штук –скасувати.

Речовий доказ- бензопилу «Урал Маш» сіро-білого кольору, яка зберігається у камері речових доказів Щастинського РВП ГУНП в Луганській області - конфіскувати у дохід держави.

Речові докази: 59 відрізків деревини різної довжини від 70 см до 1,5 м, які зберігаються у Новоахтирському лісництві, повернути Новоайдарській селищній раді.

Витрати на проведення судово- економічної експертизи № СЕ-19/113-21/5348-ЕК від 11.05.2021 року у розмірі 1372 грн.96 коп. та на проведення судової трасо логічної експертизи СЕ-19/113-21/7731-ТР від 13.07.2021 у розмірі 2745 грн 92 коп. покласти на ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.О. Глазкова