Вирок № 100267255, 01.10.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/404/21

Провадження № 1-кп/419/127/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт Новоайдар

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

прокурорів Лободюка Д.В., Кіби О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Андрушка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Новоайдар Луганської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №12021130500000006 від 03.01.2021, №12021130500000013 від 14.01.2021, №12021131500000015 від 19.02.2021, №12021130500000026 від 24.01.2021, №12021130500000017 від 15.01.2021, №12021131500000030 від 06.03.2021, №12021131500000033 від 08.03.2021, №12021131500000038 від 11.03.2021, №12021131500000065 від 03.04.2021, №12021131500000039 від 12.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.2006 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, п.4, ч. 1 ст. 76;

- 23.10.2006 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України 2001 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.08.2006. Остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2009 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Згідно зі ст. ст. 71,72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі з покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 23.10.2006. Остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 15.08.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складення покарання з вироком Жовтневого PC м. Луганська від 08.07.2013 остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. виконувати самостійно;

- 30.09.2013 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України 2001 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.08.2013 виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень виконувати самостійно;

- 25.10.2017 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 23.10.2020 з державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» за відбуттям строку покарання;

-18.03.2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Епізод 1.

03 січня 2021 року приблизно о 03-00 годині (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зірвав з віконного прорізу металеву решітку, вибив фрагмент фанери, якою був закритий віконний проріз приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та проник у його середину, звідки викрав: електрокосу типу тример в корпусі жовтого кольору, марки Expert Garden Art. № 10114092; газонокосарку електричну сіро-зеленого кольору на чотирьох колесах з металевою ручкою марки «Klever», модель - DYM1168; верхню частину аерогрилю модель «VCO 522R», серійній номер VCO 09085647; ручний механічний насос велосипедний в корпусі сірого кольору; мобільний кондиціонер «UNDERPRICE» UPAc-MAC-1 OC/Z-RC-w у пластиковому корпусі білого кольору; велосипед спортивний підлітковий «Titan» синьо-чорного кольору; велосипед спортивного «Cannondale», модель SKU:C29109M70LG чорного кольору з білими надписами, з сидінням дитячим; шуруповерт електричний «Craft CED-500» в пластиковому корпусі синього кольору; чемодан пластиковий в корпусі синього кольору, в якому знаходиться перфоратор електричний Bautec ВВН 950 Е у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору з ручкою чорного кольору, 3 змінних свердла металевих та 3 корпуси з під свердл, які належать ОСОБА_2 .

Також з того ж приміщення магазину викрав: вино ігристе біле напівсолодке мускатне ТМ «VILLA KRIM» у кількості 6 пляшок; вино ігристе біле солодке ТМ «VILLA KRIM» у кількості 1 пляшки; напій лікеро-горілчаний на основі бренді торгівельної марки «Клінков» артикулу «5 зірок S-Class» у кількості 2 пляшки; напій лікеро-горілчаний на основі бренді торгівельної марки «Adjari» артикулу «З зірки» у кількості 8 пляшок; вино рожеве напівсолодке ТМ «VILLA KRIM» у кількості 3 пляшки; напій лікеро-горілчаний ТМ «Green Day» у кількості 20 пляшок; вино біле напівсолодке ТМ «VILLA KRIM» у кількості 2 пляшки; вино червоне напівсолодке ТМ «VILLA KRIM» у кількості 2 пляшки; вино ігристе біле солодке ТМ «VILLA KRIM» у кількості 1 пляшки; напій лікеро-горілчаний на основі бренді торгівельної марки «Клінков» артикулу «5 зірок S-Class» у кількості 2 пляшки, які належать ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину з майном, що належить потерпілим, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22 898 грн. 78 коп., а потерпілій ОСОБА_3 - 4747 гривень 12 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

1.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим повністю за цим епізодом, жодної з обставин кримінального правопорушення, що зазначені у обвинувальному акті не заперечує. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4747 грн.12 коп. визнає, в частині моральної шкоди у розмірі 20000 грн не визнає.

1.2. Позиція потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Потерпілі надали заяви про проведення судового розгляду справи за їх відсутності, ОСОБА_3 просила заявлений нею цивільний позов задовольнити.

Епізод 2.

Також у період часу з 24.12.2020 по 07 годину 00 хвилин 25.12.2020 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зламав дерев`яну стінку підвального приміщення 1 -го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 та проник в середину, звідки таємно викрав наступне майно: зварювальний інверторний апарат торгової марки «Edon» моделі «ММА 257», у корпусі червоного кольору, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Makita» модель «9069», після цього вказаним майном розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 2976 грн.66 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

2.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за цим епізодом винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно проник до підвального приміщення шляхом взламу замку ломом, викравши майно, яке вказане у обвинувальному акті. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає, в частині моральної шкоди не визнає.

2.2. Позиція потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1312 грн 33 коп. та моральної шкоди 2000 грн, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Епізод 3.

Наприкінці грудня 2020 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, спустився до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та зламавши замок на дерев`яних дверях, проник до підвалу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автоклаву з нержавіючої сталі, виготовлену непромисловим способом; алюмінієву флягу об`ємом 40 л., гумові чоботи 45-46 розміру, темно-сірого кольору, точильний апарат, виготовлений промисловим способом, 2008 року випуску, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2478 грн 84 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

3.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим повністю за цим епізодом. Цивільний позов визнав повністю.

3.2.Позиція потерпілої ОСОБА_5 : просила проводити судовий розгляд справи без її участі, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2341 грн 67 коп. та моральної - 2000 грн. підтримує, просить задовольнити.

Епізод 4.

24 січня 2021 року приблизно о 18 годині (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом взламу ломом замка на дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , проник до його приміщення та викрав наступне майно, що належить ПАТ «Донбасенерго»: пральний порошок «Ariel», вагою 4,5 кілограм в кількості 2 штук; вино «Портвейн 777 червоний», об`ємом 1 літр, вино «Портвейн 777 біле», об`ємом 1 літр, напій безалкогольний «Sprite», об`ємом 2 літри, напій безалкогольний з апельсиновим соком «Fanta», об`ємом 1 літр, миючий засіб «Fairy», об`ємом 1 літр, гель для чистки унітазів «Віо formula лаванда», об`ємом 1 літр, шампунь «Фитобум календула», об`ємом 1 літр, шампунь «Bioton трав`яний», об`ємом 1 літр, рідке мило «Віо naturell оливка», об`ємом 0,5 літр в кількості 2 штук.

Покинувши місце злочину з викраденим, був затриманий громадянами.

Вартість майна, яке викрав ОСОБА_1 становить 782 грн 61 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

4.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим повністю за цим епізодом, надав аналогічні показання як у обвинувальному акті.

4.2.Позиція представника потерпілого ПАТ «Донбасенерго»: Пушкаренко Т.П. надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Епізод 5.

14 січня 2021 року приблизно о 23 годині (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, зірвав навісний замок з вхідних дверей, потім у коридорі зірвав з петель металеву решітку та розбивши скло у дверях, проник у приміщення магазину «Білий лебідь», який розташований за адресою: м. Щастя, вул. Матросова 8, викравши майно, яке належить ПАТ «Донбасенерго»: чай «Майский» «Солодка малина» індійський чорний чай з ароматом малини. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, вага 45 г - 2 шт.; чай «Майский» «Соковита вишня» індійський чорний чай з ароматом вишні. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, вага- 45 г - 2 шт.; чай «Майский» «Ароматний бергамот» індійський чорний чай з ароматом бергамоту. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, вага 45 г - 1 шт.; чай «Майский» «Царська Корона» цейлонський чорний чай. PF- ПЕКО ФАННІНГС 1. Фасований 2-5 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «Майский» «Царська Корона», класичний чорний цейлонський, 40 подвійних пакетиків, вага 80 г - 1 шт.; чай «Майский» «Царська Корона» цейлонський чорний ОРА-ОРАНЖ ПЕКО-А, крупнолистовий, вага 85 г - 1 шт.; чай «Принцеса Ява» «Відбірний Оолонг» китайський байховий дрібний, 25 пакетиків, вага 45 г - 3 шт.; чай «Принцеса Ява» «Традиційний», китайський зелений байховий листовий, вага 85 г - 1 шт.; чай «Принцеса Ява» «Полуниця з вершками», китайський зелений байховий крупнолистовий зі шматочками полуниці та ароматом полуниці та вершків, вага- 90 г - 1 шт.; чай «Greenfield Summer Bouquet» herbal tea collection, 25 пакетиків, вага- 50 г - 2 шт.; чай «Greenfield Lemon spark» black tea collection, 25 пакетиків, вага 37,5 г - 1 шт.; чай «Greenfield Magic Yunnan» black tea, 25 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «TESS Flirt» китайський зелений байховий дрібний з полуницею та ароматом білого персика і полуниці, 25 пакетиків, вага 37,5 г - 2 шт.; чай «TESS Style» китайський зелений байховий дрібний, 25 пакетиків, вага 50 г - 2 шт.; чай «RICHARD Royal Classics» Royal Lime Mint, зелений китайський байховий ароматизований з додаванням рослинної сировини фасований, 25 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «Askold» чорний Пекое Голд. Чай чорний байховий цейлонський листовий, вага 90 г - 1 шт.; кава «Жокей» традиційний, середній помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Жокей» класичний, середній помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Жокей» по-східному, тонкий помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Jardin» ETHIOPIAEUPHORIA, середньообсмажена мелена, вага 250 г- 1 шт.; кава «Жокей» тріумф, натуральна розчинна сублімована, вага 130 г - 1 шт.; кава «Жокей» тріумф, кава натуральна розчинна сублімована, вага 65 г - 1 шт.; кава «Nescafe classic» натуральна розчинна гранульована, 25 стіків* 1,8 г, вага 45 г - 1 уп.; кава «Nescafe classic» натуральна розчинна гранульована, вага 100 г - 1 жестяна банка; кавовий напій «Дніпро» «Золоте зерно», вага 90 г - 1 шт.; кава «Кава зі Львова 1829» «Львівська», вага 10000 г- 1 шт.; цукор «СТО ПУДІВ» кусковий пресований, вага 500 г - 4 шт.; цукор «Кристал» пресований у кубиках швидкорозчинний, вага 500 г - 1 шт.; цукор «Кристал» пресований у кубиках швидкорозчинний, вага 250 г - 2 шт.; круасан «LUKAS» Croissant with cherry filling, вагою 45 грам - 16 шт.; кетчупу «Королівський смак» «Лагідний», вага 300 г- 1 шт.; кетчуп «Королівський смак» «До шашлику», вага 300 г - 4 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «Лагідний», вага 270 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «Лагідний», вага 300 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «До шашлику», вага 270 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «До шашлику», вага 300 г - 2 шт.; кетчуп ТМ «Кухар Рішельє», чілі, вага 270 г - 2 шт.; горілка «Green day» «Ultrasoft», об`єм 0,5 л - 3 шт.; горілка «Green day», «Crystal» об`єм 0,5 л - 1 шт.; настоянка гірка «Nemiroff» «Медова з перцем», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Істинна» «Пшенична класична», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Малинівка» «Святкова», об`єм 0,5 л - 2 шт.; горілка «Козацька Рада» «Класична», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Solod» «Шотландський білий», об`ємом 0,5 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Алазанська долина» Red Wine напівсолодке об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Алазанська долина» White Wine біле напівсолодке об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Сапераві», сухе червоне об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Villa Crime» «Appetite collection» «sushi chief», столове напівсухе біле об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Cricova» «chardonnay» біле сухе 0,75 л. - 1 шт.; напій слабоалкогольний зі смаком «Водка Дайм» ТМ Оболонь об`єм 0,33 л - 1 шт.; напій слабоалкогольнийзі смаком «Ром Кола» ТМ Оболонь об`єм 0,33 л - 1 шт.; пива «Оболонь» «Світле» 0,5 пляшка скло - 2 шт.; вісім котлет в паніровці; шкарпетки Леді Боссвосторг, розмір 23-25, бузкові, - 4 пари; шкарпетки сірі - 3 пари; шкарпетки бежеві - 1 пара; шкарпетки зелені 18 розмір - 4 пари «Рубіжанська»; шкарпетки чорні 25 розмір місто Рубіжне - 1 пара; шкарпетки 39-40 розмір бордові - 1 пара; перчатки LatexglovesHoldlovs 4 6 пар М 1 шт.; пилки для нігтів - 1 упаковка; колготи зелені дитячі 21 розміру, ЛТЗТ «Рубіжанска», 2 пари; колготи дитячі 21 розмір, різних кольорів, ЛТЗ «Рубіжанка», 1 пара; відро поліетиленове Олива для садових робіт 10 л. - 2 шт.; відро оцинковане - 10 л. - 1 шт.; монітор ACER v23Oh - 1 шт.; системний блок персонального комп`ютера - 1 шт.; цукерки «Лісова казка» '«Тузик», вага 230 г.; цукерки «Світоч» «Зоряне сяйво», вага 200 г.; цукерки «Конфітрейд» «Desserta Dark», вага 380 г.; цукерки ТзОВ «ТВК Волді» «Tortufel Ryiv з арахісом», вага 310 г.; цукерки «АВК» Королівський Шарм; Вершковий крем», вага 130 г.; цукерки «Рошен» «Nougat крем-брюле», вага 100 г.; цукерки «ВТС Лукас» «Women’s caprice», вага 280 г.

Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину з майном, що належить ПАТ «Донбасенерго» та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду у розмірі 5874 грн 42 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

5.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим повністю за цим епізодом, пояснив, що 14.01.2021 року приблизно о 20-й годині шляхом взламу ломом дверей магазину проник до тамбуру, де вибивши вікно дверей проник до приміщення магазину, знайшовши там пакети усе перелічене у обвинувальному акті майно складав у них та виносив приблизно до 4-5 годин ранку додому своїй знайомій. Цивільний позов не визнав.

5.2.Позиція представника потерпілого ПАТ «Донбасенерго» - Пушкаренко Т.П. надала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн та моральної шкоди – 25000 грн просила задовольнити.

Епізод 6.

У період часу з 06 години 00 хвилин 06.12.2020 по 08 годину 00 хвилин 07.12.2020 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з під`їзду №2 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 велосипед ТМ «Rixe» моделі «Aluminium 7005», який належить ОСОБА_6 , покинувши місце злочину.

Вартість велосипеду становить 6542 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

6.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим повністю за цим епізодом, не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті.

6.2.Позиція потерпілого ОСОБА_6 : проводити судовий розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру не має.

Епізод 7.

27 грудня 2020 року приблизно о 08 годині (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з під`їзду 2 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 двоколісний підлітковий гірський велосипед торговельної марки «WINNER» модель TWISTER 24, який належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди у розмірі 2233 грн 42 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

7.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

7.2.Позиція потерпілої ОСОБА_7 - просила проводити судовий розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру не має.

Епізод 8.

У період часу з 01.01.2021 року по 05.01.2021 року (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з під`їзду №3 багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 дитячий двоколісний велосипед марки «Ргой» модель «Driver», який належить ОСОБА_8 , завдавши їй шкоду у розмірі 1316,33 грн 33 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

8.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю.

8.2.Позиція потерпілої ОСОБА_8 : просила проводити судовий розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру не має.

Епізод 9.

У період часу з 20 години 00 хвилин 23.01.2021 по 09 годину 00 хвилин 24.01.2021 (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з під`їзду № 4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 велосипед виробника «Дорожник» модель «Десна», що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 1 500 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

9.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим за цим епізодом повністю.

9.2.Позиція потерпілого ОСОБА_9 : просив проводити судовий розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру не має.

Епізод 10.

У першій половині січня 2021 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, проник на територію дачної ділянки садового товариства «Будівельник» через паркан, розбивши віконну шибку та відігнувши металеву міжвіконну решітку, потрапив у середину будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, а саме: чотири туристичні стільці марки «Nika» моделі «ПС-1»; електричну плиту «Domotec» моделі «MS-5821»; один металевий алюмінієвий таз ТМ «Калітва», об`ємом - 28 л; електричний тример «Бригадир» моделі «Standart» рукояткою в корпусі червоного кольору, двохкасетний магнітофон чорного кольору; стереопрогравач вінілових платівок «Радіотехнік»; шліфувальну машинку «Ферн»; настільний електричний вентилятор; настінний годинник; радіоприймач чорного кольору; ТВ-тюнер Т2; пульт від телевізора «LG»; 3 саморобних електричних подовжувана; 6 дерев`яних палиць, 3 алюмінієві трубки, 1 пластикову трубку.

Після цього покинув територію домоволодіння з майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Вказане майно належить потерпілому ОСОБА_10 та йому цим кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 627 грн 76 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення по вказаному епізоду, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, з проникненням у житло.

10.1. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим за цим епізодом повністю, пояснив, що приблизно 10-12 січня 2021 року, більш точну дату не пам`ятає, переліз через паркан садового товариства, розбив вікно та проник до будинку, звідки викрав майно, яке поклав на ковдру та виніс, після цього металеві речі здав, інші заховав. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

10.2.Позиція потерпілого ОСОБА_10 : просив проводити судовий розгляд справи без його участі, заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 627 грн 76 коп.

ІІ. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням статті 70 КК України з призначенням такому остаточного покарання з урахуванням вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2021 у виді позбавлення волі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи наявні заяви таких про розгляд справи за їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Андрушко К.П. просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням усіх обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , та прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення правильно.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться згідно ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України, до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у побуті характеризується задовільно, відповідно до характеристики з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не має, до праці не залучається, а також те, що ОСОБА_1 на утриманні осіб не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, та наразі відповідно до вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2021 року відбуває покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає визнання провини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції злочинів, в яких його обвинувачують, з урахуванням статті 70 Кримінального кодексу України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.

Однак, навіть з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину за усіма епізодами, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_1 неодноразово вчиняв злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, та наразі відбуває покарання за вчинення корисливого злочин.

ІV. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.

Потерпілою ОСОБА_3 за 1 епізодом заявлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму матеріального збитку в розмірі 4747 грн 12 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Потерпілим ОСОБА_4 за 2 епізодом подано цивільний позов, згідно якого позивач просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 1312 грн 33 коп. та моральну шкоду, яку потерпілий оцінює в 2000 грн.

Також потерпілою ОСОБА_5 за 3 епізодом заявлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2341 грн 77 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Представником потерпілою особи за 4 епізодом ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн та моральної шкоди – 25000 грн.

ОСОБА_10 , який є потерпілим за 10 епізодом, також заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4627 грн 76 коп.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно зі ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 в п.5 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а відповідно до п.9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат), їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 4747 грн. 12 коп., позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на суму 1312 грн 33 коп., цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2341 грн 77 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн, позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_1 на суму 3000 грн і цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4627 грн 76 коп. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_3 , що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження й підтверджується висновком експерта від 26.01.2021. Позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди є обгрунтованою та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до задоволення в повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то вона не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду не була підтверджена належними доказами.

Окрім цього, судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 2967 грн 66 коп., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження й підтверджується висновком експерта 19.03.2021, а тому позов в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 1312 грн 33 коп. підлягає задоволенню.

Також вбачається, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків та завдано душевних страждань, враховуючи вік потерпілої та позицію обвинуваченого, який позов визнав повністю, суд доходить висновку про його задоволення у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Донбасенерго» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5874,42 грн, що підтверджується висновками експерта від 08.02.2021, 09.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, а тому позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню. В іншій частині щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що він є необгрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків, під час судового розгляду обвинувачений позов визнав повністю, а тому суд, також враховуючи вік потерпілого, вважає, що він підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати, оскільки ОСОБА_1 наразі відбуває покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2021 року, який 17.04.2021 року набрав законної сили.

Також слід узяти до уваги, що в рамках кримінального провадження № 12021130500000026 щодо ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, на думку суду, слід зарахувати в якості відбутого ОСОБА_1 за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 25.01.2021 і до набрання законної сили цим вироком.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом приєднання частини покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2021 у виді позбавлення волі строком на 4 місяці, до покарання, яке призначено цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, відбуте покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2021, а саме з 25.01.2021 і до дня набуття цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 4747 (чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень 12 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 1312 (одну тисячу триста дванадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 2341 (дві тисячі триста сорок одну) гривень 67 копійок та у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донбасенерго» у відшкодування матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення наступних експертиз: трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/466-ТР від 20.01.2021, витрати на проведення якої склали 1307,60 гривень; дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/344-ТР від 18.01.2021, витрати на проведення якої склали 1634,50 гривень; дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/343-ТР від 15.01.2021, витрати на проведення якої склали 653,80 гривень; трасологічної експертизи № 19/113-21/468-ТР від 28.01.2021, витрати на проведення якої склали 1307,60 гривень; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/611-ТВ від 26.01.2021, витрати на проведення якої склали 3269,00 гривень; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/808-ТВ від 26.01.2021, витрати на проведення якої склали 1634,50 гривень; трасологічної експертизи № 19/113-21/1841-ТР від 19.02.2021, витрати на проведення якої склали 980,70 гривень; трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/2139-ТР від 23.02.2021, витрати на проведення якої склали 2451,75 гривень; товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/2993-ТВ від 19.03.2021, витрати на проведення якої склали 980 грн. 70 коп.; товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/2858-ТВ від 16.03.2021 року, витрати на залучення експерта склали 1144 грн. 15 коп; товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 13-21/1435-ТВ від 08.02.2021, витрати на проведення якої склали 1634,50 грн; дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/2767-Д від 11.03.2021, витрати на проведення якої склали 1144,15 грн; трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/2962-ТР від 15.03.2021, витрати на проведення якої склали 1961,40 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1437-ТВ від 08.02.2021, витрати на проведення якої склали 1797,95 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1438-ТВ від 09.02.2021, витрати на проведення якої склали 1144,15 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1440-ТВ від 15.02.2021, витрати на проведення якої склали 2942,10 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1436-ТВ від 15.02.2021, витрати на проведення якої склали 2288,30 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1439-ТВ від 16.02.2021, витрати на проведення якої склали 2615,20 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/3025-ТВ від 17.03.2021, витрати на проведення якої склали 653,80 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/3150-ТВ від 18.03.2021, витрати на проведення якої склали 1307,60 грн; дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/3308-Д від 25.03.2021, витрати на проведення якої склали 1307,60 грн; товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/2995-ТВ від 22.03.2021, витрати на проведення якої склали 653 грн. 80 коп; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/2997-ТВ від 16.03.2021, витрати на проведення якої склали 653, 80 грн; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/3216-ТВ від 18.03.2021, витрати на проведення якої склали 653, 80 грн; товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/4342-ТВ від 13.04.2021, витрати на проведення якої склали 653 грн. 80 коп; товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/4748-ТВ від 29.04.2021, витрати на проведення якої склали 817 грн 25 копійок.

Арешти, накладені за ухвалами слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.01.2021 та 20.01.2021, на ручний механічний насос для велосипеду в корпусі сірого кольору, з верхньою пластиковою ручкою чорного кольору та гумовим шлангом для накачування повітря; верхню частину Аерогрилю моделі VCO 522R, серійний номер VCO 09085647; електрокосу Expert Garden в корпусі жовтого кольору Art. № 10114092; газонокосарку електричну Klever, модель DYM1168 в корпусі сірого та зеленого кольору на чотирьох колесах з металевою ручкою, мобільний кондиціонер UNDERPRICE UPAc-MAC-10C/Z-RC-w у пластиковому корпусі білого кольору; велосипед спортивний підлітковий Titan синьо-чорного кольору; велосипед спортивний Cannondale, модель SKU:С29109М70LG чорного кольору з білими надписами, з сидінням дитячим; шуруповерт електричний Craft CED-500 в пластиковому корпусі синього кольору; чемодан у пластиковому корпусі синього кольору, в якому знаходиться перфоратор електричний Bautec BBH 950 E у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору з ручкою чорного кольору, 3 змінних свердла металевих та 3 корпуси з під свердл; черевики чоловічі, зі шкіри синього кольору на штучному хутрі, зі вставкою на підошві червоного кольору з написом «AIR JUMP», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області - скасувати.

Речові докази по справі:

- ручний механічний насос для велосипеду в корпусі сірого кольору, з верхньою пластиковою ручкою чорного кольору та гумовим шлангом для накачування повітря; верхню частину Аерогрилю моделі VCO 522R, серійний номер VCO 09085647; електрокосу Expert Garden в корпусі жовтого кольору Art. № 10114092; газонокосарку електричну Klever, модель DYM1168 в корпусі сірого та зеленого кольору на чотирьох колесах з металевою ручкою, мобільний кондиціонер UNDERPRICE UPAc-MAC-10C/Z-RC-w у пластиковому корпусі білого кольору; велосипед спортивний підлітковий Titan синьо-чорного кольору; велосипед спортивний Cannondale, модель SKU:С29109М70LG чорного кольору з білими надписами, з сидінням дитячим; шуруповерт електричний Craft CED-500 в пластиковому корпусі синього кольору; чемодан у пластиковому корпусі синього кольору, в якому знаходиться перфоратор електричний Bautec BBH 950 E у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору з ручкою чорного кольору, 3 змінних свердла металевих та 3 корпуси з під свердл, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області повернути власнику потерпілій ОСОБА_2 ;

- кутову шліфувальну машину «Makita» модель «9069» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ,

- алюмінієву флягу з кришкою об`ємом 40 літрів – повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ,

- чай «Майский» «Солодка малина» індійський чорний чай з ароматом малини. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, ваг, 45 г - 2 шт.; чай «Майский» «Соковита вишня» індійський чорний чай ароматом вишні. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, вага- 45 г - 2 шт.; чай «Майский» «Ароматний бергамот» індійський чорний чай з ароматом бергамоту. PF-ПЕКО ФАННІНГС. Мед у подарунок. Фасований 25 пакетиків, вага 45 г - 1 шт.; чай «Майский» «Царська Корона, цейлонський чорний чай. PF- ПЕКО ФАННІНГС 1. Фасований 25 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «Майский» «Царська Корона», класичний чорний цейлонський, 40 подвійних пакетиків, вага 80 г - 1 шт.; чай «Майский- «Царська Корона» цейлонський чорний ОРА-ОРАНЖ ПЕКО-А. крупнолистовий, вага 85 г - 1 шт.; чай «Принцеса Ява» «Відбірний Оолонг китайський байховий дрібний, 25 пакетиків, вага 45 г - 3 шт.; чай «Принцеса Ява» «Традиційний», китайський зелений байховий листовий, вага 85 г - 1 шт.; чай «Принцеса Ява» «Полуниця з вершками», китайський зелений байховий крупнолистовий зі шматочками полуниці та ароматом полуниці та вершків, вага- 90 г - 1 шт.; чай «Greenfield Summer Bouquet» herbal tea collection, 25 пакетиків, вага- 50 г - 2 шт.; чай «Greenfield Lemon spark» black tea collection. 25 пакетиків, вага 37,5 г - 1 шт.; чай «Greenfield Magic Yunnan» black tea, 25 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «TESS Flirt» китайський зелений байховий дрібний з полуницею та ароматом білого персика і полуниці, 25 пакетиків, вага 37,5 г - 2 шт.; чай «TESS Style» китайський зелений байховий дрібний, 25 пакетиків, вага 50 г - 2 шт.; чай «RICHARD Royal Classics» Royal Lime Mint, зелений китайський байховий ароматизований з додаванням рослинної сировини фасований, 25 пакетиків, вага 50 г - 1 шт.; чай «Askold» чорний Пекое Голд. Чай чорний байховий цейлонський листовий, вага 90 г - 1 шт.; кава «Жокей» традиційний, середній помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Жокей» класичний, середній помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Жокей» по-східному, тонкий помел, вага 225 г - 1 шт.; кава «Jardin» ETHIOPIAEUPHORIA, середньообсмажена мелена, вага 250 г - 1 шт.; кава «Жокей» тріумф, натуральна розчинна сублімована, вага 130 г - 1 шт.; кава «Жокей» тріумф, кава натуральна розчинна сублімована, вага 65 г - 1 шт.; кава «Nescafe classic» натуральна розчинна гранульована, 25 стіків*1,8 г, вага 45 г - 1 уп.; кава «Nescafe classic» натуральна розчинна гранульована, вага 100 г - 1 жестяна банка; кавовий напій «Дніпро» «Золоте зерно», вага 90 г - 1 шт.; кава «Кава зі Львова 1829» «Львівська», вага 10000 г- 1 шт.; цукор «СТО ПУДІВ» кусковий пресований, вага 500 г - 4 шт.; цукор «Кристал» пресований у кубиках швидкорозчинний, вага 500 г - 1 шт.; цукор «Кристал» пресований у кубиках швидкорозчинний, вага 250 г - 2 шт.; круасан «LUKAS» Croissant with cherry filling, вагою 45 грам - 16 шт.; кетчупу «Королівський смак» «Лагідний», вага 300 г - 1 шт.; кетчуп «Королівський смак» «До шашлику», вага 300 г - 4 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «Лагідний», вага 270 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «Лагідний», вага 300 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «До шашлику», вага 270 г - 1 шт.; кетчуп «Кухар Рішельє» «До шашлику», вага 300 г - 2 шт.; кетчуп ТМ «Кухар Рішельє», чілі, вага 270 г - 2 шт.; горілка «Green day» «Ultrasoft», об`єм 0,5 л - 3 шт.; горілка «Green day», «Crystal» об`єм 0,5 л - 1 шт.; настоянка гірка «Nemiroff» «Медова з перцем», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Істинна» «Пшенична класична», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Малинівка» «Святкова», об`єм 0,5 л - 2 шт.; горілка «Козацька Рада» «Класична», об`єм 0,5 л - 1 шт.; горілка «Solod» «Шотландський білий», об`ємом 0,5 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Алазанська долина» Red Wine напівсолодке об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Алазанська долина» White Wine біле напівсолодке об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Adjari» «Сапераві», сухе червоне об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Villa Crime» «Appetite collection» «sushi chief», столове напівсухе біле об`єм 0,75 л - 1 шт.; вино «Cricova» «chardonnay» біле сухе 0,75 л. - 1 шт.; напій слабоалкогольний зі смаком «Водка Лайм» ТМ Оболонь об`єм 0,33 л - 1 шт.; напій слабоалкогольнийзі смаком «Ром Кола» ТМ Оболонь об`єм 0,33 л - 1 шт.; пива «Оболонь» «Світле» 0,5 пляшка скло - 2 шт.; вісім котлет в паніровці; шкарпетки Леді Боссвосторг, розмір 23-25, бузкові, - 4 пари; шкарпетки сірі - 3 пари; шкарпетки бежеві - 1 пара; шкарпетки зелені 18 розмір - 4 пари «Рубіжанська»; шкарпетки чорні 25 розмір місто Рубіжне - 1 пара; шкарпетки 39-40 розмір бордові - 1 пара; перчатки LatexglovesHoldlovs 4 6 пар М 1 шт.; пилки для нігтів - 1 упаковка; колготи зелені дитячі 21 розміру, ЛТЗТ «Рубіжанска», 2 пари; колготи дитячі 21 розмір, різних кольорів, ЛТЗ «Рубіжанка», 1 пара; відро поліетиленове Олива для садових робіт 10 л. - 2 шт.; відро оцинковане - 10 л. - 1 шт.; монітор ACER v230h - 1 шт.; системний блок персонального комп`ютера - 1 шт.; цукерки «Лісова казка» «Тузик», вага 230 г.; цукерки «Світоч» «Зоряне сяйво», вага 200 г.; цукерки «Конфітрейд» «Desserta Dark», вага 380 г.; цукерки ТзОВ «ТВК Волді» «Tortufel Ryiv з арахісом», вага 310 г.; цукерки «АВК» Королівський Шарм; Вершковий крем», вага 130 г.; цукерок «Рошен» «Nougat крем-брюле», вага 100 г.; цукерок «ВТС Лукас» «Women’s caprice», вага 280 г. - повернути представнику потерпілого ОСОБА_12 ;

- велосипед ТМ «Rixe» моделі «Aluminium 7005» повернути власнику ОСОБА_6 ;

- двоколісний підлітковий гірський велосипед торговельної марки «WINNER» модель TWISTER 24, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути власнику;

- двоколісний дитячий велосипед марки «Profi» модель «Driver» з металевою рамою жовтого кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити за нею;

- двоколісний велосипед марки «Дорожник» модель «Десна» червоного у поєднанні з сірим кольором – повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 ;

Речові докази: сліди папілярних ліній (візерунків), які відкопійовані відрізки липких стрічок та упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4001249, сліди текстури матеріалу, які відкопійовані на відрізок липких стрічок та упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3917742, дві скляні пляшки з-під напою «пиво біле нефільтроване», з вказаним об`ємом 0,5 л., і з-під напою «водка лайм», з вказаним об`ємом 0,33 л, металева дужка та пошкоджений корпус навісного замку, одна пара взуття - кросівки, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3068562, аркуш паперу розмірами 297x210 мм, на одній стороні якого, роздрукований чорно-білий фотознімок, на якому зображено слід з масштабною лінійкою, який упакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1850347, шість аркушів паперу з експериментальними відбитками (порівняльні зразки) які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1850343, 1 слід папілярних ліній, 4 сліди папілярних ліній, 3 сліди низу взуття, 1 слід низу взуття, лом будівельний з металу, 8 слідів папілярних ліній (візерунків), які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3611906; слюсарна стамеска з рукояткою жовто-чорного кольору та кусачки бокорізи з рукояткою жовто-чорного кольору, 6 дерев`яних палиць, 3 алюмінієвих трубки, 1 пластикова трубка, черевики чоловічі, зі шкіри синього кольору на штучному хутрі, зі вставкою на підошві червоного кольору з написом «AIR JUMP», лом металевий довжиною 155 см та станина столярна, чорна медична маска; в`язана рукавиця на ліву руку жовто-синього кольору з гумовими вставками, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Щастинського РВП ГУНП в Луганській області - після набрання законної сили вироком знищити.

Речові докази: оптичний носій лазерний диск DVD-R на якому перебувають відеозаписи з камер відеоспостереження від 03.01.2021, флеш-накопичувач micro SD від 29.03.2021, флеш-накопичувач micro SD «Kingston» 16Gb 100 Mb/s з записом слідчого експерименту від 29.03.2021 року, флеш-накопичувач micro SD з відеозаписом слідчого експерименту від 29.03.2021, флеш-накопичувач micro SD «Kingston» 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 29.03.2021, флеш-накопичувач micro SD «Kingston» 16 GB 100 MBs з відеозаписом слідчого експерименту від 22.04.2021, флеш-накопичувач microSD «Team» 4 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 13.05.2021, дактилоскопічну карту упаковану в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3611907 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя Ю.О. Глазкова