Постанова № 100267221, 11.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6770/21

провадження № 3/415/1590/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції № 3 Сєверодонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Звериноговскоє Притобольного району Курганської області, не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого монтажником ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки залишив останніх без батьківського піклування, у результаті чого 30.07.2021 діти втекли з дому та перебували на вулиці на самоті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він є батьком неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з дітьми вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 30.07.2021 залишивши дітей дома під наглядом бабусі, яка є інвалідом дитинства, вони з дружиною пішли на роботу. У денний час доби діти вирішили піти до магазину «Октал», через що втекли від бабусі. Перебуваючи у магазині, діти залишили молодшу дівчинку на вулиці, в результаті чого вона залишилась на самоті. Незнайомий чоловік на автомобілі забрав дівчинку та передав її працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. З дітьми провів виховну бесіду, в ході якої останні просили вибачення за вчинене та зобов`язалися подібного більше ніколи не вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 30.07.2021 та рапортом зі служби 102, згідно якого 30.07.2021 ОСОБА_6 виявив загублену дитину (а.с. 2, 3);

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він та дружина ОСОБА_7 , є батьками їх сумісних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 30.07.2021 залишивши дітей дома під наглядом бабусі, яка є інвалідом дитинства, вони з дружиною пішли на роботу. У денний час доби діти вирішили піти до магазину «Октал», через що втекли з дому. Перебуваючи у магазині, діти залишили молодшу дівчинку на вулиці, у результаті чого вона залишилась на самоті, незнайомий чоловік на автомобілі забрав дівчинку та передав її працівникам поліції. (а.с. 4).

- рапортом інспектора СЮП ВП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, згідно яких 30.07.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи в районі гуртожитку Лисичанського державного горно - індустріального коледжу, помітив малолітню дівчинку, яка ледве не потрапила під колеса його автомобіля, посадивши дівчинку в свій автомобіль, викликав працівників поліції.

Згідно копій свідоцтв про народження батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, працює, одружений, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова