Рішення № 100267129, 11.10.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 344/7325/21

провадження №: 2/398/1681/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"11" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис №31337, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

У квітні 2021 року він дізнався про відкриття виконавчого провадження № 65134606, яке відкрито на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. від 14.04.2021 року. Відповідно до вказаної постанови виконавче провадження було відкрито за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №31337 від 18.03.2021 року про стягнення з нього, позивача, суми боргу в розмірі 8 780 грн. Крім того, постановою приватного виконавця від 14.04.2021 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на його, позивача, відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 9 958,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №65134606 йому, позивачу, стало відомо, що виконавчий напис нотаріуса було здійснено по зобов`язанням за кредитним договором №32621617 від 21.08.2018 року, укладеним між ним, позивачем, та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Загальний розмір заборгованості становить 7 850,00 грн та складається з простроченої заборгованості за сумою кератиту в розмірі 5 000,00 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в розмір 2 850,00 грн. Стягнення проведено за період з 17.11.2020 року до 29.12.2020 року.

Позивач вважає виконавчий напис було вчинено з порушенням і він є таким, що не підлягає виконанню.

Так, з 2013 року він є військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій.

Зазначений мікрокредит був оформлений ним шляхом подання заявки он-лайн, через мережу Інтернет в серпні 2018 року, при цьому, будь-яких документів ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» йому, позивачу, не надавало.

У вересні-жовтні 2018 року він частково здійснював погашення кредиту, але у листопаді 2018 року був направлений у зону виконання бойового завдання у звязку з введенням військового стану в Україні. тому виплати по кредиту тимчасово припинив.

Про те, що ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило право вимоги по кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» йому відомо не було, про таке відступлення його ніхто не повідомляв.

Через деякий час йому почали постійно телефонувати з різних невідомих телефонних номерів, вимагали сплатити борг, відсотки та пеню, розмір яких вже значно перевищував суму отриманих ним коштів, та погрожували.

Оскільки він був не згоден з сумою боргу, яку йому називали під час телефонних розмов, та не був повідомлений про зміну кредитора, запідозрив, що з ним спілкуються шахраї, тому не став сплачувати кошти, які у нього вимагали особи, які телефонували.

При цьому, всупереч п.п.2.1-2.2, 3.1-3.2 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України №296/51 від 22.02.2012 року, у оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса не зазначено його місце народження та місце роботи, а його прізвище взагалі вказано невірно « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Також, відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній на момент укладення кредитного договору та в період, за який була нарахована сума заборгованості), військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, а у випадку нарахування - списуються. Учасники АТО повинні здійснювати погашення виключно тіла кредиту.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку особливого періоду, тобто з 18.03.2014 року. Він з 2013 року є військовослужбовцем та учасником бойових дій, постійно перебуває в зоні виконання бойових завдань, а тому нарахування йому відсотків за користування кредитом у розмірі 2850,00грн. є незаконним.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах, тобто на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути поданні документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Таким документом є документ, що підтверджує факт отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Натомість, нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не було враховано та перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, адже розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом зроблено стягувачем одноособово, без урахування думки та позиції боржника та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Враховуючи викладене, на думку позивача, є достатні підстави вважати оскаржуваний виконавчий напис вчиненим з порушення вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Представник відповідача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, своїм правом на відзив не скористався.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТІХ ОСІБ

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, свої заперечення на позов не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Іванов-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 року цивільну справу передано на розгляд Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №31337, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3296216017/140931 від 21.08.2018 року у розмірі 7850,00 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, виконавче провадження № 65134606.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 31337 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №3296216017/140931 від 21.08.2018 року, укладеним з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», на користь правонаступника останнього - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму 7850,00грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000,00 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2850,00грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 14.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65134606 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Креди-Капітал» заборгованості, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 8780,00грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 14.04.2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 9958,00грн.

Згідно даних паспорта серія НОМЕР_2 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 14.11.2006 року, картки фізичної особи - платника податків, військового квитка серія НОМЕР_3 , посвідчення серія НОМЕР_4 , прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 , виданого 03.08.2017 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

ОЦІНКА СУДУ

Позивач в позовній заяві зазначає, що з 2013 року він є військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій, постійно перебуває в зоні виконання бойових завдань. До позовної заяви позивачем приєднано посвідчення серії НОМЕР_4 , яке надає йому право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та яке видане 03.08.2017 року. Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_3 , позивач з 2013 року прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, його контракт, який востаннє було продовжено 04.02.2021 року, не закінчився. При цьому, згідно виконавчого напису від 18.03.2021 року заборгованість стягується з позивача за період з 17.11.2020 року до 29.12.2020 року та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5 000,00 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2 850,00 грн.

Законом України від 20.05.2014 року №1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» на території Луганської та Донецької областей розпочато антитерористичну операцію.

Тобто в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по даний час.

Вказане свідчить про неправомірне нарахування позивачеві простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 2 850,00 грн, що, в свою чергу, свідчить про існування спору щодо наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, на підставі якого видано оспорюваний виконавчий напис, тому заборгованість по вказаному кредитному договору не є безспірною.

Крім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі та не посвідченого нотаріально, що не передбачено чинним законодавством України, тобто позивачем доведено, що виконавчий напис вчинений з порушенням нотаріусом процедури його вчинення та відповідачем на спростування зазначеного не надано жодних доказів.

Таким чином, враховуючи, що саме безспірність заборгованості є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, в даному випадку вказану вимогу не дотримано, так як позивачем доведено факт, що борг, стягнутий за виконавчим написом нотаріуса є оспорюваним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

З тексту оспорюваного виконавчого напису від 18.03.2021 року вбачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за №1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів України №622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту стало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

У подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Отже, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, передбачав можливість вчинення виконавчих написів лише щодо нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що виконавчий напис нотаріуса здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, тому приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосував нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально, тому оскаржуваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №320/7932/16-ц (провадження №61-38989св18) викладений правовий висновок, що боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 13.05.2021 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складав 2270,00грн.

Отже, за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а за подання заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в загальному розмірі 1362,00грн.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України в зв`язку з ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 30.07.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 12 ,76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, який вчинено 18.03.2021 року, зареєстровано в реєстрі за №31337, та яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором №3296216017/140931 від 21.08.2018 року у загальному розмірі 8 780 (вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві)грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.10.2021 року

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236;

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, РНОКПП невідомий;

приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, адреса місця знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова буд. 2, РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА