Ухвала суду № 100266860, 12.10.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2075/21

Провадження № 1-кс/347/668/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю прокурора: Мацьків Л.М.

слідчого: Баранського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096190000014 від 04.04.2021 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.01.2019 р. Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ухвали Маневицького районного суду від 02.02.2021 р умовно-достроково звільнений на 11 місяців 23 дні, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранський Д.П. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, востаннє 25.01.2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ухвали Маневицького районного суду від 02.02.2021 умовно-достроково звільнений на 11 місяців 23 дні, під час невідбутого покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

У період часу з 01.04.2021 по 03.04.2021 ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 допомагали ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , виконувати роботи по господарству, у зв`язку із чим мав вільний доступ до господарських та житлових приміщень господарства останнього. 02.04.2021 року ОСОБА_1 , виконуючи господарські роботи помітив на столі у підсобному приміщенні належний ОСОБА_3 планшет марки «Prestigio» WIZE 4117 3G 8 Gb, чорного кольору, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 , а саме планшету.

У подальшому, близько 22:00 год. 02.04.2021, ОСОБА_1 перебуваючи у господарстві ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з столу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 планшет марки «Prestigio» WIZE 4117 3G 8 Gb, чорного кольору.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1467 (тисяча чотириста шістдесят сім) гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Борове Зарічненського району Рівненської області, громадянин України, не працевлаштований, освіта середня, раніше неодноразово судимого, депутатом не являється.

Суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

16.04.2021 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявні ризики, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 11.05.2021 року на підставі постанови слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області оголошений в розшук, оскільки на виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його відомим не було. Також може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 добре відомо місце проживання потерпілого, його анкетні дані та анкетні дані свідків даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . А також може і вчинити інше кримінальне правопорушення беручи до уваги те що, підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий, зокрема 04.11.2010 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2011 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 27.11.2015 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 25.01.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ухвали Маневицького районного суду від 02.02.2021 року умовно-достроково звільнений при невідбутому покаранні 11 місяців 23 дні позбавлення волі зазвичай за вчинення майнових злочинів з метою особистого збагачення та існування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, відповідно до характеристики сільського голови населеного пункту де зареєстрований ОСОБА_1 будинок за адресою АДРЕСА_3 знаходиться в аварійному стані та не придатний до проживання.

Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом - Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом - ЄСПЛ).

Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а саме ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 11.05.2021 року на підставі постанови слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області оголошений в розшук, оскільки на виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його відомим не було. Також може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 добре відомо місце проживання потерпілого, його анкетні дані та анкетні дані свідків даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . А також може і вчинити інше кримінальне правопорушення беручи до уваги те що, підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий, зокрема 04.11.2010 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2011 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 27.11.2015 Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 25.01.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ухвали Маневицького районного суду від 02.02.2021 року умовно-достроково звільнений при невідбутому покаранні 11 місяців 23 дні позбавлення волі зазвичай за вчинення майнових злочинів з метою особистого збагачення та існування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, відповідно до характеристики сільського голови населеного пункту де зареєстрований ОСОБА_1 будинок за адресою АДРЕСА_3 знаходиться в аварійному стані та не придатний до проживання.

Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом - Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом - ЄСПЛ).

Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри, не даючи при цьому оцінку доказів в кримінальному провадженні щодо доведеності вини останнього, враховує докази долучені до клопотання щодо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: витяг із ЄРДР за №12021096190000014 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , повідомлення про підозру від 16.04.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , постановою про зупинення досудового розслідування від 11.05.2021 р., постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , довідкою про звільнення .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, джерела доходів не відомі, раніше не одноразово судимий підтвердження чого є відповідна довідка ( а.с. 22), повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

А тому, суд дійшов до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працевлаштований, джерела доходів не відомі, стійких соціальних зв`язків не підтримує, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01.07.2021 року складає 2379 грн., тобто : 10х2379=23790грн.

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів з моменту його взяття під варту в залі суду з 13 год. 12.10.2021 року і до 13 год 00 хв. 10 грудня 2021 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01.07.2021 року, що складає 23790 грн (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за №12021096190000014 від 04.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, Косівський районний суд.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 10.12.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранському Д.П. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 10.12.2021 року

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранського Д.П., процесуального прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк