Рішення № 100266570, 01.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1012/21

Провадження № 2/191/334/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2021 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Заламай О.Ю.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, обґрунтовуючи його тим, що 02 листопада 2019 року у м. Запоріжжі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «СНЕVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який є його власником.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року, у вищезазначеному ДТП визнано винним - ОСОБА_1 .

На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому, ОСОБА_2 04 листопада 2019 року повідомив МТСБУ про подію та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату.

Так, 08.11.2019 року МТСБУ надало доручення на врегулювання події по справі № 64220 АТ «СК «Країна».

Відповідно до Звіту № 54357 від 12.11.2019 року оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «СНЕVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу, склала 86 898,05 грн., яка в подальшому була скоригована в меншу сторону і згідно розрахунку, розмір регламентованої виплати по справі № 64220 склав: з урахуванням ПДВ - 50 555 грн. 72 коп.; без урахування ПДВ - 46 424 грн. 88 коп.

11.02.2020 року МСТБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 46 424, 51 грн. та 30.03.2020 року МСТБУ здійснило оплату робіт по справі № 64220 АТ «СК «Країна» в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1476912 від 30.03.2020 року, рахунком та актом виконаних робіт.

На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 48 024 грн. (сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 51 коп., яких: 46 424 (сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн.. 51 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп. - сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) витрати пов`язані з регламентною виплатою у сумі 48 024 (сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 51 коп., з яких: 46 424 (сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 51 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп. - сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків, збір документів, а також сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2019 року у м. Запоріжжі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «СНЕVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який є його власником.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

З копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили 06.12.2019 року, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с.8).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «ОРЕL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АО/3553732 (дія 00 год.00 хв. 15.05.2019 року до 14.05.2020 року), страховик - «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» м. Запоріжжя, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ ( а.с.13).

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04 листопада 2019 року повідомив МТСБУ про дорожньо - транспортну пригоду та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату ( а.с. 11, 12).

Відповідно до Звіту № 54357 від 12.11.2019 року визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «СНЕVROLET» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу, яка склала 86 898,05 грн. та в подальшому була скоригована в меншу сторону і згідно розрахунку, розмір регламентованої виплати по справі № 64220 склав: з урахуванням ПДВ - 50 555 грн. 72 коп.; без урахування ПДВ - 46 424 грн. 88 коп. ( а.с. 18, 20-31).

Відповідно до Наказу № 1572 від 11.02.2020 року МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - ОСОБА_2 в розмірі 46 424 гривень 51 коп. ( а.с. 16 зворотна сторінка).

11.02.2020 року було виплачено ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 46 424 грн., 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 989756 від 11.02.2020 року ( а.с.19).

На підтвердження понесених МТСБУ витрат на виконання робіт, щодо врегулювання страхового випадку, останніми надано суду: копію акту виконаних робіт від 20.12.2019 року, сума яких становить 1600 гривень, платіжне доручення № 1476912 від 30.03.2020 року відповідно до якого, МТСБУ перерахувало на рахунок ПАТ «СК`Країна» 1600 гривень 00 коп. ( а.с. 16, 19).

Отже, загальна сума понесених витрат (збитків) МТСБУ, які підлягають стягуванню з ОСОБА_1 та підтверджена документально - становить 48 024 (сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 51 коп., з яких: 46 424 (сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 51 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп. - сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування та витрати, щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспорту, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) витрати пов`язані з регламентною виплатою у сумі 48 024 (сорок вісім тисяч двадцять чотири) гривні 51 коп., з яких: 46 424 (сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 51 коп. - сума сплаченого відшкодування; 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 коп. - сума сплачених витрат на встановлення розміру збитків, збір документів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко