Ухвала суду № 100266371, 07.10.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1665/21

1-кс/179/168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Ковальчук Т.А. при секретарі судового засідання Нестер К.С., за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури Ровного І.О., начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Москаленка Я.В., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Москаленка Ярослава Валерійовича про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 12021046470000084 внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Москаленка Я.В. про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 12021046470000084 внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 06 жовтня 2021 року із заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що на земельній ділянці із кадастровим номером: 1222387200:02:001:0883, яка на праві приватної власності належить йому, ОСОБА_2 проводить польові роботи по збору врожаю соняшника.

Виїздом СОГ на місце пригоди та під час проведення огляду було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку: комбайн «Нива» д/н: НОМЕР_1 ; трактор БЕЛАРУС-892 д/н НОМЕР_2 ; тракторний причіп 2ПТС-4-4785А д/н НОМЕР_3 в якому знаходилося врожай насіння соняшнику масою 1160 кг.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046470000084.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 197-1 КК України «Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику».

Опитаний по даному факту ОСОБА_2 показав, що він 06.10.2021 року проводив польові роботи на земельній ділянці, яка належала його знайомій ОСОБА_3 , та вказану земельну ділянку він використовує з дозволу останньої на усній домовленості. Під час проведення польових робіт ОСОБА_2 не було відомо про те, що ОСОБА_4 має правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019 року виконкомом Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, яка розташована за адресою: с. Чернеччина вул. вузька площею 2,0 га, яка буде уточнятися при обмірі земельної ділянки.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що згідно запису про право власності/довірчої власності № 43171925 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 1222387200:02:001:0883.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку: комбайн «Нива» д/н: НОМЕР_1 ; трактор БЕЛАРУС-892 д/н НОМЕР_2 ; тракторний причіп 2ПТС-4-4785А д/н НОМЕР_3 в якому знаходилося врожай насіння соняшнику масою 1160 кг. вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального проступку що дає підстави вважати проведення огляду та послідуюче вилучення вказаних речей є безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, то огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Також слідчий зазначив, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду сільськогосподарської техніки

, а також те, що в разі будь-якого зволікання з не вилученням вказаних вище речових доказів, будуть створені умови для знищення слідів кримінального правопорушення або переховування речових доказів відповідними зацікавленими особами з метою уникнення відповідальності

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що проведення огляду має важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Москаленка Ярослава Валерійовича про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню № 12021046470000084, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2021року – задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 1 Новомосковського РВП Лонській Євгенії Василівні на проведення огляду сільськогосподарської техніки: комбайн «Нива» д/н: НОМЕР_1 ; трактор БЕЛАРУС-892 д/н НОМЕР_2 ; тракторний причіп 2ПТС-4-4785А д/н НОМЕР_3 в якому знаходилося врожай насіння соняшнику масою 1160 к., який був проведений 06.10.2021 року в с. Чернеччина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зазначена ухвала слідчого судді надає дозвіл на проникнення до вищезазначеного домоволодіння лише один раз. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.А.Ковальчук