Ухвала суду № 100266345, 08.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1438/21

Провадження № 2/177/892/21

У Х В А Л А

08.10.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просила суд зняти арешт (обтяження) з усього майна ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 2419741 від 16.11.2012, реєстраційний номер обтяження 13259451, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП № 35263781 від 16.11.2012, видавник старший державний виконавець ВДВС Криворізького РУЮ Соболь І.М., а також просила виключити запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо арешту рухомого майна – автобуса Д, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, серед іншого, у позовній заяві має бути викладено позовні вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини . У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання фізичною особою позовову немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено перед судом дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , а також виключення запису про обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно, позивач мала надати суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, в розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2), однак суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн. Відповідно, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі визначеному законом, або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору, з наданням підтверджуючих документів.

Крім цього, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач не надає суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що як зазначено в позові, містить запис про обтяження, що є предметом спору, підстави його застосування, що може вплинути на коло учасників провадження по справі.

В обґрунтування позову в частині зняття арешту з нерухомого майна, позивач зазначає про відсутність заборгованості перед стягувачем АТ «Державний ощадний банк України», яка була підставою для накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Однак, як слідує з доданих до позову матеріалів, арешт на нерухоме майно накладено державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 35263781, а стягувач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ, повідомляло Криворізький ВДВС у м. Дніпрі про перебування на виконанні у відділі ВП № 45433467 від 13.11.2014, за яким і погашено заборгованість перед банком.

При цьому, позивачем не надано суду даних щодо кожного із вказаних ВП № 45433467 та № 35263781, їх сторін та виконавчого документа на підставі якого відкрито кожне із вказаних проваджень, їх стан, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема визначення кола учасників провадження.

Крім цього, пред`являючи вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису про обтяження з реєстру рухового майна, позивач пред`являє вимоги до Криворізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), без врахування положень п. 2 Постанови Пленуму ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», згідно якого відповідачами в справах про зняття арешту з майна може бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, визначитися з колом учасників провадження, надати суду докази на обґрунтування позовних вимог та надати докази сплати судового збору в розмірі визначеному законом, відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк