Ухвала суду № 100266097, 12.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3771/21

Провадження № 2-з/209/128/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 жовтня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києв-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса.

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якому просить зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису №74949 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, виконавче провадження № 66514048 - в тому числі зупинити дію постанови від 03.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до прийняття рішення суду по суті спору

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що згідно інформації з Єдиного реєстру боржників; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 № 66514048 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021

зареєстрований в реєстрі за № 74949 звернено стягнення на заробітну плату та пенсію ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 14.03.2006 № 010/64173/3138/82 в розмірі 61336,06 грн. Таким чином, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання судового рішення у зв`язку з стягненням з боржника основної винагороди та зверненням стягнення на грошові кошти Позивача за спірним виконавчим написом нотаріуса з заробітної плати та пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66514048 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердікт Капітал» заборгованості в розмірі 61336,06 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 74949 від 12.06.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 74949 від 12.06.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису №74949 від 12.06.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, виконавче провадження № 66514048, а саме зупинити стягнення за постановою від 03.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук