Ухвала суду № 100266052, 07.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5852/21

Провадження № 1-кс/210/2162/21

"07" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Котенко А.В., слідчого Денісова В. В., прокурора Грищенка М. К., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Верхуші Я. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Денісова Всеволода Вікторовича, погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М. К.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12021041710000576 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Єнковці, Лубенського району, Полтавської області, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого,-

1. 28.02.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді 1 рокік позбавлення волі;

2. 04.04.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

3. 09.12.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

4. 02.07.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізично осудною особою, раніше засудженим й неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів за наступними фактичними обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування, а саме: відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Діючи всупереч закону, ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, але не пізніше ніж 10 годин 55 хвилин 06.10.2021, з прямим умислом, незаконно придбав достатню кількість для подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який знаходився у розфасованому та готовому для продажу сліп-пакетах з фіксаторами «Zip-lock», у кількості не менше ніж 100 (сто) штук. Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, про що свідчить, спосіб упакування та розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вищезазначені 100 (сто) сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-lock» із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який тримав при собі, у портфелі.

Після цього, ОСОБА_1 направився в місце найбільш ймовірного незаконного збуту вище зазначених речовин та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати в районі вулиці Соборності, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

Надалі, 06.10.2021 у ОСОБА_1 , який о 11 години 30 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щербиною М.І., проведено особистий обшук в ході проведення якого, у сумці, яка була одягнена на плечі ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 100 сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-lock» із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та 1 паперовий згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/31671 - НЗПРАП від 07.10.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,189 г. вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD2081536 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,929 г.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України за ознаками:«незаконного придбання, зберігання наркотичнихзасобів, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , та його захисник, кожен окремо заперечували проти клопотання у повному обсязі, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками:«незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколом затримання від 06.10.2021, в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , речовими доказами, висновком судової експертизи наркотичних засобів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні були обґрунтовані та доведені наступні ризики:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_1 . Вказаний ризик підтверджується тією обставиною, що останній вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ознаками: «незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_1 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК.

2) ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що по даному кримінальному провадженню винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_1 . Так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків, що надає реальну змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

3) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, котрий підтверджується тим що ОСОБА_1 будучи раніше сумими, всупереч наданої довіри щодо виправлення своєї поведінки, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, що безумовно характеризує ОСОБА_1 , як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, крім того на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування.

Окрім того, слідчий суддя під час вирішення клопотання по суті приймає до уваги особу підозрюваного, зокрема, враховує ту обставину, що ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Неодноразово судимий.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення даного злочину, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Відтак,суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, вважаю за необхідне встановити розмір застави в розумінні ст. 182 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Денісова Всеволода Вікторовича, погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Грищенко М. К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 12021041710000576 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000576 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме з

16 години 15 хвилин 07 жовтня 2021 року до 16 години 15 хвилин 06 грудня 2021 року включно.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 118950 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 06 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко