Ухвала суду № 100265999, 08.10.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4471/21

№ 2-з/207/117/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/4471/21 ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»» , треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого округу Дніпропетровської області Лісовий Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 8 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі .

До суду надійшла заява про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 , у якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 238949 , який вчинено 26 червня 2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами»» заборгованості у розмірі 12303 гривні 40 копійок .

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є виконавчий напис № 238949, який вчинено 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами»» заборгованості у розмірі 12303 гривні 40 копійок, який представник позивача Шестаков В.Ю. просить визнати таким , що не підлягає виконанню , тому суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , ефективний захист , поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки , за захистом яких він звернувся .

Керуючись ст. 149 – 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку , а саме виконавчого напису № 238949 , який вчинено 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»» заборгованості у розмірі 12303 гривні 40 копійок .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третім особам .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба