Ухвала суду № 100265758, 12.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/4932/21

Провадження № 1-кп/750/369/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Крапивного Б.В,

з участю: секретаря Руденок В.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Селюха А.В.,

захисника Сала О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270000000002 від 03.01.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронником ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 о 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Fiat Grand Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка зі сторони центру м. Чернігова в напрямку перехрестя з вул. Рокоссовського.

Рукаючись у вказаному напрямку по вул. Шевченка м. Чернігова, ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, якого водій об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого, поблизу буд. 69/1 по вул. Шевченка, поза межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті наїзду автомобілем Fiat Grand Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна по зовнішній поверхні лівої гомілки на висоті 18 см та коліна на висоті 45 см від підошовної поверхні стоп, переломи малогомілкової кістки на висоті 22 см, 31 см, 45 см від підошовної поверхні стоп з крововиливами в м`які тканини навколо ушкоджень, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки на висоті 22 см від підошовної поверхні стоп з крововиливами в м`які тканини навколо, садно по зовнішній поверхні лівого стегна на висоті 88 см від підошовної поверхні стоп, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки на висоті 66 см від підошовної поверхні стоп з крововиливами в м`які тканини навколо, які в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ», в якому він працює на посаді охоронника. Обвинувачений зазначив, що він щиро покаявся у вчиненому діянні, прохав вибачення у потерпілих, примирився з ними, відшкодувавши заподіяну моральну шкоду.

Захисник обвинуваченого Сало О.П. подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник потерпілих Селюх А.В. висловив спільну думку потерпілих, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, зазначивши про примирення потерпілих з обвинуваченим і підтвердивши відшкодування заподіяної моральної шкоди діями обвинуваченого. Потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З досліджених у судовому засіданні документів слідує, що ОСОБА_3 згідно наказу № 31-к/2021 від 19.08.2021 прийнятий на посаду охоронника з 20.08.2021 до ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ»; відповідно до протоколу загальних зборів вказаного підприємства від 16.09.2021 за результатами загальних зборів прийнято рішення взяти ОСОБА_3 на поруки колективу ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Охоронне Агентство «Каскад ХХІ» (код ЄДРПОУ 35606274) зареєстровано 05.12.2007.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Згідно інформації МВС України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Доказів учинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння у судовому засіданні не надано. Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Клопотання колективу ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ» обґрунтоване та оформлене належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, злочин учинено з необережності, свою вину обвинувачений визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину; обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності; зважаючи на клопотання колективу ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу зазначеного Товариства, в якому обвинувачений працює охоронником; суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2021 на автомобіль марки «Fiat Grand Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10133 грн. 90 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288, 350, 371, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання колективу ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ», за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ» про передачу їм ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити колективу ТОВ «Охоронне агентство «Каскад ХХІ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 10133 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2021 на автомобіль марки «Fiat Grand Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ після набрання законної сили судовим рішенням: автомобіль марки «Fiat Grand Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути в розпорядження власника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Крапивний