Ухвала суду № 100265432, 30.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4172/21

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякова В.С.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Цуканової С.Г.,

представника відповідача 2 - Чайки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги у частині відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року позивач звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги у частині відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

02 квітня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 05.04.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Копії ухвали про відкриття провадження були направлені на адресу сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2021 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

24 травня 2021 на адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшов відзив на позовну заяву.

23 липня 2021 на адресу суду від ПАТ «Комерційний банк «Надра» надійшов відзив на позовну заяву.

23 серпня 2021 до суду від представника позивача надійшли пояснення на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача 1 було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інші сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання відповідач 3 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. До малозначних справ відносяться, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, клопотання представника відповідача 1, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги у частині відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 15 листопада 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2021.

Суддя А.М.Анохін