Ухвала суду № 100265208, 11.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16108/21

Провадження №: 1-кп/755/1478/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі Білому А.О.

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001750 від 12.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

ПрокурораСмоліної К.В.ОбвинуваченогоОСОБА_1 ЗахисникаСініченко І.С.

Захисника Рибіцького В.М.

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, передано судді Дніпровського районного суду м. Києва Дзюбі О.А. для розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року зазначене кримінальне провадження було призначено до відкритого підготовчого судового засідання.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення даної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо направлення даної справи до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, наполягала на тому, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону, тому дана справа підсудна Дніпровськогму районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники адвокат Сініченко І.С. та адвокат Рибіцький В.М в підготовчому судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 05.04.2021 року маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, діючи відповідно до розробленого плану та реалізуючи свої злочинні наміри, які були направлені на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, розрахувався паливною карткою № НОМЕР_1 на касі АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42, за заправку транспортного засобу, що належить невстановленій особі, бензином А95 в кількості 30 літрів на суму 809 грн. 70 коп., чим завдав ТОВ «КАН СТАЙЛ» матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, в період з 05.04.2021 року по 26.05.2021 року ОСОБА_1 маючи прямий умисел на повторне незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, діючи відповідно до розробленого плану та реалізуючи свої злочинні наміри, які були направлені на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, розрахувався паливною карткою № НОМЕР_1 касі АЗС «ОККО», які розташовані в різних містах України та різних районах м. Києва, жоден з яких територіально не належить до Дніпровського району м. Києва.

Останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.05.2021 року за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 2-Ж, яка також територіально не належить до Дніпровського району м. Києва.

Стороною обвинувачення ці дії кваліфіковано за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, причому дані правопорушення були вчинені на території різних районів м. Києва та різних міст України, серед яких відсутні адреси, які територіально відносяться до Дніпровського району м. Києва.

Слід зазначити, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001750 від 12.06.2021 року, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, здійснювалося Дніпровським УП ГУНП у м. Києві.

Виходячи із вимог ст. 32 КПК України щодо визначення підсудності здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, нормою передбачено тільки у разі неможливості визначення місця вчинення правопорушення.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно із пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення матеріалів даного клопотання з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9, 34, 38, 132 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001750 від 12.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.А.Дзюба