Вирок № 100265136, 07.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2609/20

Провадження № 1-кп/577/114/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

адвоката Волкової І.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м.Конотоп, фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, заміжньої, за рішенням суду позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 25.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за злочин проти власності і має непогашену судимість, повторно вчинила крадіжку чужого майна за наступних обставин.

16.03.2020 року близько 04 год. ОСОБА_1 спільно з потерпілою ОСОБА_2 , за місцем проживання обвинуваченої по АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої. Зрозумівши, що ОСОБА_2 сп`яніла та користуючись відсутністю уваги з боку останньої ОСОБА_1 вирішила викрасти грошові кошти з банківських рахунків потерпілої.

Реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 взяла без відома та згоди належний ОСОБА_3 мобільний телефон разом із SIM-карткою номер НОМЕР_1 , що був прив`язаний до карток (рахунків) потерпілої, як клієнтки Приватбанку. Для підтвердження операцій по них о 06.32 год. ОСОБА_1 прибула до банкомату №0855, розташованого по вул. Є. Коновальця, 3, в м. Конотоп, де використовуючи належну ОСОБА_2 SIM-картку № НОМЕР_1 , авторизувалась шляхом введення відомого їй PIN-коду та змінила абонентський номер потерпілої на власний номер НОМЕР_2 , закріпивши цей номер як фінансовий номер для доступу до всіх карткових рахунків ОСОБА_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_2 , прив`язний як фінансовий номер для доступу до всіх карткових рахунків ОСОБА_2 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою функції «Зняти гроші без картки», ОСОБА_1 діючи повторно таємно вчинила ряд крадіжок грошей з карткового рахунку потерпілої № НОМЕР_3 , зокрема:

1) 16.03.2020 року о 16:52 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, в сумі 400 грн.;

2) 30.03.2020 року о 04:14 год. та о 04.28 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 300 та 350 грн., відповідно, шляхом їх переказу та поповнення абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» закріпленого за абонентським номером, яким обвинувачена користувалась. Того ж дня о 14.52 год. та о 20.21 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7, в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в розмірі 400 грн. та 500 грн., відповідно;

3) 31.03.2020 року о 18.30 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташованого по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, зняла грошові кошти в сумі 700 грн.;

4) 01.04.2020 року о 12.23 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, викрала 900 грн.;

5) 02.04.2020 року о 00.33 год., а потім о 14.48 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7, в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 грн. та 900 грн. відповідно. Того ж дня о 09:48 год. та о 10:21 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 60 грн. та 100 грн. відповідно, шляхом переказу та поповнення невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

6) 03.04.2020 року о 20.08 год. через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 грн.;

7) 10.04.2020 року о 14.42 год. через банкомат ПриватБанк №7222, розташований по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотоп, викрала 350 грн.;

8) 14.04.2020 року о 08.31 год. через банкомат ПриватБанк №6494, розташований по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп, викрала 400 грн., а потім об 11.12 год. - через банкомат ПриватБанк №6232, розташований по пр. Миру, 7 в м. Конотоп, зняла ще 200 грн. Того ж дня о 15.47 год., використовуючи on-line сервіс LIQPAY електронного переказу коштів, викрала 280 грн. шляхом переказу та поповнення невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

9) 24.04.2020 року о 10.59 год. через банкомат ПриватБанк №6494, розташований по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотоп, а потім о 12.50 год. та о 14.11 год. - через банкомат Приватбанк №7812, розташований по вул. Шевченко, 73 в м.Конотоп, заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн., 200 грн. та 600 грн. відповідно.

Таким чином ОСОБА_1 таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 загальною сумою 8640 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.08.2020 року в першій половині дня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Г. Тхора в м. Конотоп в районі р. Єзуч, побачила декілька рослин дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, з метою власного вживання шляхом паління, зірвала з них верхів`я та листя, таким чином, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною вагою 70,86 г., який перенесла до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де висушила в духовці, перетерла до однорідної маси та розділивши на декілька частин незаконно зберігала у вказаному житлі без мети збуту.

Цього ж дня власниця зазначеного господарства ОСОБА_4 виявила у житловому будинку незаконно придбаний та виготовлений ОСОБА_1 наркотичний засіб, про що о 12:47 год. повідомила до служби 102 МВС України.

Пізніше о 14.55 хв. співробітники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області біля двору за вищевказаною адресою в ході огляду місця події, з добровільної згоди ОСОБА_1 , вилучили у останньої суху подрібнену речовину рослинного походження у 3-х паперових згортках та 2-х полімерних пакетах, що, за висновком експерта №19/119/7/2-1776е від 25.08.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 30,99 г, 8,76 г, 4,82 г, 12,14 г і 14,15 г відповідно.

Згідно таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За визначеннями наведеними у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага канабісу, вилученого у ОСОБА_1 , в розмірі 70,86 г на 65,86 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України винною себе визнала частково, а за ч.1 ст.309 КК України - не визнала пославшись на таке.

По епізоду крадіжки пояснила, що дійсно у вказані вище час та місці, без дозволу ОСОБА_3 , приєднала до власного номеру мобільного телефону банківську картку потерпілої. Це їй допоміг зробити співмешканець ОСОБА_5 . У подальшому, не ставлячи до відома потерпілу, неодноразово знімала з карткового рахунку ОСОБА_3 гроші, які використовувала на власні потреби, а також для хворої дитини. Погоджується з розміром завданих збитків.

По епізоду незаконного обігу наркотичного засобу, неодноразово змінюючи показання, в останнє вказала, що разом із співмешканцем ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_3 . У неї не склалися відносини з матір`ю співмешканця внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. 07.08.2020 року в денний час в процесі чергової сварки ОСОБА_4 викликала поліцію повідомивши, що вони з ОСОБА_5 сушать наркотичну речовину. Приїхавши на виклик працівники поліції запропонували добровільно видати наркотичну речовину, що вона і зробила під двором на вказаній вулиці. Стверджує, що дана наркотична речовина належала співмешканцю ОСОБА_5 , який умовив її взяти вину на себе, оскільки раніше вже був засуджений. Тому під час огляду місця події та проведення слідчого експерименту вона повідомила, що вилучений наркотик належить саме їй, фактично обмовивши себе.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні цих злочинів доводиться наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 16.03.2020 року спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої в процесі чого ОСОБА_5 попросив надати її свій телефон, оскільки необхідно комусь подзвонити. Вона не заперечувала. Однак, ОСОБА_5 забрав з телефону сім картку, а телефон повернув. Оскільки вона була дуже п`яна, то заснула і що відбувалось далі не пам`ятає. Прокинувшись помітила, що її телефон розбитий, у зв`язку з чим висловила претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відсутність у телефоні сім картки побачила лише коли приїхала додому, а тому придбала новий телефон та іншу сім картку. Крім того, помітила, що у сумці була лише одна банківська картка, другу - з часом віддала їй ОСОБА_1 . Наступного дня знімаючи кошти через банкомат встановила відсутність грошей на рахунку, про що повідомила ОСОБА_1 по телефону, але остання відповіла, що не знає де ділись кошти. Розуміючи, що відбулась крадіжка і їй не бажають повернути викрадене, звернулася до поліції. На даний час завдані збитки повністю відшкодовані, а тому жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

- свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16.03.2020 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за місцем його мешкання, вживали спиртні напої протягом чого за рахунок і з відома останньої придбавали алкоголь. Коли вони проводжали потерпілу додому, то остання сама віддала йому сім-картку з власного телефону, оскільки її апарат розрядився. Того вечора він забув віддати потерплій її сім-картку і зробив це лише через три дні. Запевняє, що жодним чином не допомагав ОСОБА_1 прив`язувати банківський рахунок ОСОБА_2 до сім-картки ОСОБА_1 .

Також стверджував, що 07.08.2020 року його мати ОСОБА_4 дійсно викликала до них додому працівників поліції, але як і що відбувалося не пам`ятає, оскільки того дня перебував у стані наркотичного сп`яніння. Епізодично пригадує, що працівниками поліції була вилучена наркотична речовина, яка йому точно не належала.

- свідок ОСОБА_4 пояснила, що з сином ОСОБА_5 вже тривалий час у них в будинку по АДРЕСА_3 співмешкає ОСОБА_1 з якою склалися неприязні відносини. У черговий раз між ними виникла сварка 07.08.2020 року коли вона почула неприємний запах і побачила, що ОСОБА_1 без дозволу взяла духовку, у якій сушить наркотичну речовину. З цього приводу зателефонувала до поліції. Прибувших поліцейських впустила до будинку, де поліціанти про щось розмовляли з ОСОБА_1 у кімнаті, а вона вийшла до кухні і що там відбувалось не бачила та не чула. Потім співробітники поліції разом з ОСОБА_1 вийшли з будинку. Вже на вулиці під двором бачила, як ОСОБА_1 в присутності понятих викладала із паперових та полімерних пакетів наркотичну речовину. Додала, що була присутня під час проведення з обвинуваченою слідчого експерименту в процесі якого остання показувала та розповідала де саме знайшла наркотичну речовину, як перенесла додому та сушила в духовці.

Крім того, суду надані письмові докази, а саме:

По епізоду крадіжки.

Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2020 року, у якому вказано, що до поліції звернулася ОСОБА_2 з повідомленням, що в період часу з 17.03. по 24.04.2020 року невідома особа без відома заявниці здійснила крадіжку грошових коштів з банківських карток (а.с.171).

Фотознімки роздруківок з ПАТ КБ «Приавтбанк» по картках належних ОСОБА_2 , а також СМС-повідомлень надісланих ОСОБА_1 потерпілій, де обвинувачена обіцяє повернути викрадені кошти (а.с.172-184).

Банківською роздруківкою про рух коштів за банківськими картками відкритими на ім`я ОСОБА_2 , зокрема за карткою № НОМЕР_3 з якої ОСОБА_1 таємно викрадала належні потерпілій кошти (а.с.185-189, 194-195, 196-216).

Протоколом огляду сім-картки добровільно виданої ОСОБА_1 , яку остання прив`язала до банківського рахунку потерпілої з якого викрадала кошти (а.с.217-220).

По епізоду незаконного обігу наркотичної речовини.

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення згідно якого 07.08.2020 року о 12:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 співмешканка сина ОСОБА_1 принесла додому коноплю і сушить. Заявник ОСОБА_4 (а.с.132).

Заявою ОСОБА_1 про не заперечення щодо проведення огляду наявних у неї речей при перебуванні поряд з господарством по АДРЕСА_3, претензій до працівників поліції не має (а.с.134).

Протоколом огляду місця події з використанням відеозапису під час якого ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_3 на пропозицію працівників поліції видала наркотичну речовину «канабіс», при цьому вказувала, що ця наркотична речовина належить саме їй (а.с.135-138).

Висновком експерта №19/119/7/2-1776е від 25.08.2020 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 70,86 г. (а.с.139-146).

Місце придбання, збереження та виготовлення наркотичної речовини ОСОБА_1 показала під час проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису на якому також була присутня ОСОБА_4 (а.с.168-170).

Слід наголосити, що з оглянутих відеозаписів вказаних процесуальних дій видно, що ОСОБА_1 без будь-якого примусу, перебуваючи поза межами подвір`я, після пропозиції працівників поліції, добровільно видала наркотичну речовину, а потім детально розповіла та показала де саме знайшла цю речовину (в кінці городу господарства), куди перенесла (до будинку), за допомогою якого предмета сушила (духовки), як подрібнила (руками) тощо.

Крім того, за висновком щодо результатів медичного огляду від 11.08.2020 року (а.с.85), який був проведений 07.08.2020 року, тобто у день вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу, остання перебувала у стані наркотичного сп`яніння викликаного саме вживанням марихуани.

З огляду на викладене заперечення підсудної щодо її причетності до незаконного обігу виданої нею наркотичної речовини є не переконливими та не заслуговують на увагу, тому як повністю спростовуються наведеними вище доказами, а не визнання вини слід розцінювати лише як спробу уникнути відповідальності.

На переконання суду сторона обвинувачення представила достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, а тому остання повинна понести відповідальність за ці злочини.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість скоєних правопорушень, ступінь та суспільну небезпечність, особу обвинуваченої, обставини за яких вчинені кримінальні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих збитків.

Крім того, необхідно також врахувати, що ОСОБА_1 не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, висновку органу пробації за яким існує висока ймовірність скоєння повторного правопорушення, суд приходить до переконання, що співвідносно буде покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити - один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати один рік сім місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 року і остаточно визначити покарання - три роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не більше ніж два місяця, залишити засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 26.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені процесуальні витрати в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази: полімерний пакунок та три паперові пакунки з наркотичною речовиною канабіс вагою 70,86 г., які зберігаються у камері схову Конотопського РВП, знищити, сім-картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кравченко В. О.