Ухвала суду № 100264857, 11.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/612/21

номер провадження 1-кп/695/266/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Потокі А.А.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Хвостика О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката Хвостика О.І. про закриття кримінального провадження № 12021250370000190 від 18.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої фасувальником медичних виробів аптеки №2 ТОВ «Златофарм», інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2021 року близько 10 год. 25 хв., обіймаючи посаду фасувальника медичних виробів аптеки № 2 ТОВ «Златофарм», яка розташована по вул. Площа Свободи, 1, с. Благодате, Золотоніського району, Черкаської області, перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушила вимоги «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 360 від 19.07.2005, згідно якого гранична допустима норма для відпустку фенобарбіталу у складі психотропного лікарського засобу на один рецепт становить 1.0 грами та дозволено відпускати лікарські засоби без рецепта лікаря, в тому числі «Корвалол» з аптечних закладів усіх форм власності у кількості не більше 1 упаковки реалізувала ОСОБА_2 , без відповідно оформленого лікарем рецепту препарат «Корвалол», в кількості трьох скляних флаконів в паперовій коробці по 50 мл, які згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/124-21/2237-НЗПРАП від 25.02.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал (в кількості 0.890 г, 0.906 г, 0.906 г).

Відповідно до таблиці III списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених «Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 виявлений в трьох скляних флаконах ємкістю 50 мл лікарського засобу «Корвалол», фенобарбітал є - психотропною речовиною, обіг якого обмежений і стосовно якого допускається включення деяких заходів контролю.

Таким чином органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у порушенні правил відпуску психотропних речовин.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої, адвокат Хвостик О.І. подав клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Златофарм», де обвинувачена працює фасувальником медичних виробів та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, пояснила, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Просила задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої, адвокат Хвостик О.І. підтримав свої клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд роз`яснив обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відровідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, протокол зборів трудового колективу оформлено відповідно до вимог, які пред`являються до такого роду документів: наявні відомості щодо точної кількості учасників зборів, наявна інформація про точну кількість бажаючих заявити клопотання про взяття ОСОБА_1 на поруки.

Таким чином, заявлене колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златофарм» клопотання відповідає вимогам ст. 47 КК України, а також вимогам, що пред`являються до такого роду документів, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Златофарм", код ЄДРПОУ 39830629, місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 153, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження по даній справі закрити з цих підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з огляду на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, витрати на залучення експерта слід залишити за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 284, 285, 286, 288, 370, 374 КПК України, на підставі ст.47 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Златофарм" – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України, передавши останню на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Златофарм", код ЄДРПОУ 39830629, місцезнаходження: 19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вул. Шевченка, будинок 153, за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250370000190 від 18.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 320 КК України – закрити.

Речові докази по справі :

-3 флакони медичного препарату «Корвалол», ємністю по 50 мл., упаковані в сейф пакет №ЕХР0304650 передати законному володільцю ТОВ «Златофарм»;

-фіскальний чек №0000009947, упакований в сейф пакет №INZ1003214 – знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.